Решение по делу № 2а-110/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 05 апреля 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием:

ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что16.11.2020 года Тюльганским РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колесникова М.В.САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования исполнительного документа в отношении Колесникова М.В. до настоящего времени не исполнены.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.П., обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, в случае отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Определением суда в качестве соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Тюльганского РОСП Ю.В.Горбунова.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленникова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором против иска возражает, ссылаясь на то, что все требования, предусмотренные ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею выполнены. Должник проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ. Имущества подлежащего аресту и описи у должника нет.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Тюльганского РОСП Горбунова Ю.В. возражала против иска. Поддержала письменный отзыв Масленниковой Н.П.,показала, что административный истец не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель МасленниковаН.П. в рамках исполнительного производства выполнила все действия, требуемые законом. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Заинтересованное лицо Колесников М.В. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, поскольку из сообщения военного комиссариата Октябрьского, Сакмарского и Тюльганского районов Оренбургской области Колесников М.В. направлен для прохождения военной службы в г.Тамбов.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требовании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что16.11.2020 годана основании исполнительного № от 02.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области о взыскании сКолесникова М.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере14898 рублей, возбуждено исполнительное производство№-ИП. Из материалов исполнительного производства установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам, полученным из банков: Банк «Спутник», Банк «Форштадт», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Агропромкредит», Банк «Кольцо Урала», сведений о наличии лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетов, открытых на имя должника, нет.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП от 17.11.2020 года и 26.03.2021 года, обращено взыскание на денежные средства Колесникова М.В., находящиеся на счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, филиале № Банка ВТБ.

По информации, полученной из УПФ России, должник Колесников М.В. не является получателем пенсии.

Согласно полученным ответам из Росреестра, за Колесниковым М.В. зарегистрированное недвижимое имущество не числиться.

По информации подразделения ГИБДД ТС МВД России, за должником Колесниковым М.В. автотранспортное средство не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава установлено, что Колесников М.В. был призван на военную службу 09.07.2020 года (акт о совершении исполнительских действий от 19.02.2021 года и ответ с военного комиссариата Октябрьского, Сакмарского и Тюльганского районов от 29.03.2021 г.).

27.03.2021 годасудебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном огра­ничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания полагать, что, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства№ от 16.11.2020 года, возбужденного в отношении должника Колесникова М.В., судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.П. не допущено незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, требования административного истца САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Тюльганского РОСП, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 06.04.2021 года

Судья Н.Н. Власова