Решение по делу № 2-1198/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девяткиной О.В., с участием истца Тарлакова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлакова ФИО9 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Чернову ФИО10, Ерохиной ФИО11 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Тарлаков В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Также он являлся собственником жилого дома по указанному адресу. Поскольку дом был ветхий, он снес данный дом и на его месте выстроил новый. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов. По окончании строительства жилой дом не был принят в эксплуатацию, документы, необходимые для дальнейшего оформления были утеряны. По вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома он обратился в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный, однако получил отказ, поскольку дом с пристроенным гаражом вплотную запроектирован к границе соседнего земельного участка. Им представлены заключения соответствующих органов, из которых следует, что при строительстве жилого дома нарушений допущено не было. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Тарлаков В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Чернов К.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ерохина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу спора не представили.

Выслушав пояснения истца Тарлакова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что Тарлаков В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Истец также являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной конторы Шуняевой Л.А., зарегистрировано в реестре за № Указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Установлено, что Тарлаковым В.С. указанный жилой дом был снесен и на его месте выстроен новый жилой дом общей площадью 125,3 кв.м.

При этом, решением исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцу дома № по <адрес> Тарлакову В.С. было разрешено восстановление дома из кирпича размером 10,8х10,80м (л.д.22).

Однако, отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. является Тарлаков В.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом снесен и восстановлен размером 10.80*10.80 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №. Акта ввода нет.

Как следует из технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома (по плану лит.А) составляет 125,3 кв.м, в том числе жилая – 72,6 кв.м, подсобная - 52,7 кв.м. Площадь изменилась за счет восстановления дома размером 10,8х10,80 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Акта ввода нет. Этаж:1, мансарда; назначение помещений: жилая – 32,2 кв.м, коридор – 13,2 кв.м, котельная – 2,5 кв.м, тамбур – 2,9 кв.м, санузел – 6,0 кв.м, кухня – 15,5 кв.м, жилая – 23,0 кв.м, коридор – 12,6 кв.м, жилая – 17,4 кв.м; кроме того балкон – 2,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Письмом администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ Тарлакову В.С. было отказано, поскольку жилой дом с пристроенным гаражом запроектирован вплотную к границе соседнего земельного участка № по ул.набережная, что является нарушением Правила землепользования и застройки г.Гусь-Хрустальный. По Правилам землепользования и застройки вплотную к границе соседнего земельного участка допускается размещение отдельно стоящего гаража по взаимному (удостоверенному) согласию домовладельцев.

Как следует из заключения ГУП ОПИАПБ в Гусь – Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21), Тарлаковым В.С. возведен жилой дом одноквартирный, двухэтажный (второй этаж мансардный), отдельно стоящий, возведен вновь, состоит из основной части Лит.А. Дом состоит из основных частей – Лит.А и Лит.А1 и мансардного этажа. Основная часть Лит.А габаритным размером 8,60х11,81м. Планировкой определены: на первом этаже – одна жилая комната, кухня, совмещенный санузел, котельная, коридор и тамбур; на втором этаже – две жилые комнаты и коридор. Объемно-планировочное решение и инженерное обеспечение дома соответствуют СП 55.13330.2011.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь – Хрустальный и Гусь – Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь – Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ИП Задрогина А.Н. (л.д.67), следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 125,3 кв.м. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам – нет. Жилой дом общей площадью 125,3 кв.м расположен в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по ул.Набережная. Границы земельного участка установлены и согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчики Чернов К.Г., Ерохина И.А., собственники жилого дома № по <адрес>, представили в суд письменные заявления, из которых следует, что претензий к Тарлакову В.С. относительно возведения им жилого дома не имеют, не возражают в удовлетворении исковых требований.

От представителя ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный также возражений относительно заявленных Тарлаковым В.С. исковых требований не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также в связи с тем, что жилой дом возведен истцом Тарлаковым В.С. на земельном участке, находящимся в собственности истца, исковые требования Тарлакова В.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным признать за Тарлаковым В.С. право собственности на жилой дом общей площадью 125,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарлакова ФИО9, удовлетворить.

Признать за Тарлаковым ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 125,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е.Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова