Решение по делу № 2-3024/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3024/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах Пахомова Игоря Николаевича, к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Пахомова И.Н., обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г. Липецка по вопросу исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Строительная компания» установлено, что организацией требования трудового законодательства соблюдаются не в полной мере. Пахомов И.Н. согласно трудовому договору работал в ООО «Строительная компания» бетонщиком. Уволен 18 августа 2017 года. Согласно документам, представленным ООО «Строительная компания», задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на 21 марта 2017 года составляет 93 129 руб. 44 коп. В связи с чем прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Пахомова И.Н., просит взыскать с ООО «Строительная компания» задолженность по заработной плате в сумме 93 129 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Пахомов И.Н., представитель ответчика - ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисееву А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Пахомов И.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности бетонщика в период с 17 декабря 2013 года по 18 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу №-К от 17 декабря 2013 года, трудовым договором № от 17 декабря 2013 года, приказом №-К от 18 августа 2017 года, и сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, задолженность ООО «Строительная компания» перед истцом на момент увольнения составляла 93 129 руб. 44 коп., что подтверждается расчетными листками Пахомова И.Н.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем суд полагает взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу Пахомова И.Н. задолженность по заработной плате в сумме 93 129 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно причинило истцу нравственные страдания, а потому в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 98 129 руб. 44 коп. (93 129 руб. 44 коп. + 5 000 руб.).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу Пахомова И.Н. заработной платы в сумме 93 129 руб. 44 коп. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 294 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу Пахомова Игоря Николаевича денежные средства в сумме 98 129 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 294 руб.

Решение в части взыскания в пользу Пахомова Игоря Николаевича денежных средств в сумме 93 129 руб. 44 коп. подлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания в пользу Пахомова Игоря Николаевича компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 3 294 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.