Решение по делу № 33-6945/2023 от 21.08.2023

Дело № 33-6945/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. Ташанова И.Р.,

при секретаре Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Каякентского районного суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании действий незаконным и обязании заключить договор аренды.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Комитету лесного хозяйства по РД (далее - Комитет) о:

- признании действия (бездействия) Комитета и ГКУ РД «Каякентское лесничество», выразившееся в отказе внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенного между ФИО5 и Агентством по лесному хозяйству РД, незаконным,

- обязании Комитета внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, путем изменения номера выдела с № на № <дата> и внести изменения в государственный реестр, путем изменения номера выдела в договоре аренды лесного участка от <дата> с № на № <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно вышеуказанному договору ему в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,2 га по адресу: <адрес>, ГУ «Каякентское лесничество», номер квартала 31, номер выдела 25. Однако при составлении договора была допущена ошибка в номере выдела, то есть в выкопировке из планшета №, составленном заместителем руководителя <адрес> лесничества указан номер выдела <дата>, так как при выезде на место расположения участка сотрудник лесничества показал ему именно этот участок. На претензию в адрес Комитета о внесении соответствующих изменений в договор аренды ему отвечено отказом, с чем он не согласен, поскольку в договоре указан фактически иной участок, нежели фактически предоставлен ему в аренду.

Решением Каякентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о допущенной в договоре аренды ошибке не подтверждены соответствующими доказательствами. Место расположения участка ФИО5 обозначено в документах лесничества и в самом договоре и оснований для удовлетворения его иска у суда не имелось.

Апелляционным определением от <дата> судебная коллегия по административным делам Верховного Судак Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО5 заключен договор аренды лесного участка, расположенного: <адрес>, ГУ «Каякентское лесничество», номер квартала 31, номер выдела 25.

Место расположения арендуемого земельного участка в договоре обозначено точно, исправлений или описок в указанной части из содержания договора не усматривается. В деле также имеется План лесного участка, подписанный и.о. начальника отдела организации управления лесами и ведения лесного реестра с указанием места расположения участка на выделе 31.

Заявляя о том, что в указанном договоре допущена ошибка в месте расположения земельного участка, истец ссылался на выкопировку из планшета № «Лесоустройство 2005 г. ФГУ «Каякентский лесхоз» с указанием номера квартала участка 31/95, номера выдела – <дата>. При этом сама выкопировка имеет очевидные дописки чернилами разных цветов в части написания номера выдела участка, его площади, фамилии и имени истца и подписи лица, ее выдавшего. Выкопировка не скреплена печатью Комитета или его структурного подразделения, отсутствует дата ее изготовления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия оценивает этот документ критически и приходит к выводу, что он не может быть принят в качестве доказательства допущенной при заключении вышеуказанного договора ошибки.

Иных доказательств, которые подтверждали бы доводы иска, истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено. В деле отсутствуют сведения также об освоении истцом участка в месте, на которое он заявляет свои притязания, хотя с даты заключения договора до его обращения в суд с иском прошло без малого 14 лет.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу оснований для удовлетворения иска ФИО5, незаконности и необоснованности принятого по делу решения и необходимости его отмены с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каякентского районного суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Комитету лесного хозяйства по РД о:

- признании действия (бездействия) Комитета и ГКУ РД «Каякентское лесниче-ство», выразившееся в отказе внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенного между ФИО5 и Агентством по лесному хозяйству РД, незаконным,

- обязании Комитета внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, путем изменения номера выдела с № на №. 9. 10 и внести изменения в государственный реестр, путем изменения номера выдела в договоре аренды лесного участка от <дата> с № на № <дата>,

отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>