Решение по делу № 2-2106/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-2106/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейниной Е.Н. к Арташевой М.И., Балабанову В.И., Митрейкину А.В., Администрации Дмитровского муниципального района, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительным постановления, свидетельств о государственной регистрации права, договоров купли-продажи земельного участка и снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречному исковому заявлению Балабанова В.И., Арташевой М.И. к Шейниной Е.Н. о снятии с кадастрового учета земельных участков, признании права собственности на доли земельного участка с внесением изменений в сведения ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 7/12 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного при <адрес> по адресу: <адрес>, признании недействительными постановления Администрации Дмитровского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность Митрейкину А.В. для индивидуального жилищного строительства в г. Дмитрове», договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Балабановым В.И., Арташевой М.И., договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Балабановым В.И., Арташевой М.И., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Арташевой М.И., Балабанова В.И., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Арташевой М.И., Балабанова В.И. с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № №. В своих доводах истица ссылается на то, что она является собственником части жилого <адрес>, которая ранее соответствовала 7\12 долям в праве на дом. Поскольку истица является собственником части жилого дома, то она имеет право на оформление части земельного участка, соответствующей доле по дому, что составляет 7\12 долей в праве собственности на землю. При <адрес> значится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики Балабанов В.И. и Арташева М.И. являются собственниками земельных участков, каждый по 1/2 доле, площадью <данные изъяты> расположенных при <адрес>, которые они приобрели на основании договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Митрейкиным А.В. с одной стороны и Арташевой М.И., Балабановым В.И. с другой стороны. Поскольку ранее определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Митрейкиным И.М. с одной стороны и Митрейкиной Т.С. и Митрейкиным Н.Н. с другой стороны об определении порядка пользования земельным участком при <адрес> и в пользование сторон выделялись определенные земельные участки и земля общего пользования, то Администрация Дмитровского района не имела права предоставлять земельные участки в собственность Митрейкину А.В, который является правоприемником Митрейкина И.М., а тот в свою очередь не имел права продавать указанные земельные участки ответчикам Арташевой М.И. и Балабанову В.И., поскольку право общей собственности на единый земельный участок площадью <данные изъяты>.м, прекращено не было.

Ответчики незаконно оформили право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и зарегистрировали свое право собственности.

При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с К№, что нарушает права истицы при постановке на кадастровый учет ее земельного участка, в связи с чем, она просит снять участки с кадастрового учета.

Представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Балабанова В.И., Арташевой М.И., по доверенности Макашов В.А. - исковые требования признал частично, не возражает против признания за истицей права собственности на 7\12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и снятии с кадастрового учета земельных участков с К№ № поскольку имеется кадастровая ошибка при постановке их на кадастровый учет, в остальной части исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности по требованиям о признании постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. не действительным, предъявил встречные исковые требования о признании за Балабановым В.И., Арташевой М.И. права собственности на 5\12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по 1\2 доле за каждым, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами К№ №, обязании Управления Росреестра внести соответствующие изменения в записи ЕГРП в отношении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м, принадлежащих Арташевой М.И., Балабанову В.И.

Представитель ответчика по встречному иску Пугачева Н.П., встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Дмитровского муниципального района исковые требования в части признании постановления Администрации Дмитровского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ не действительным не признал, просит применить срок исковой давности, в остальной части требований Шейниной Е.Н. и встречных требований Балабанова В.И., Арташевой М.И., решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик – представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по искам не выражено.

Представитель ответчика Митрейкина А.В., исковые требования признал частично, не возражает против признания за истицей Шейниной Е.Н. права собственности на 7\12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и снятии с кадастрового учета земельных участков с К№ № в остальной части исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности в части признании постановления Администрации Дмитровского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

3-лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования Шейниной Е.Н. подлежащими удовлетворению частично, встречные требования Балабанова В.И., Арташевой М.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО2 был предоставлен земельный участок с правом застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала по договору купли-продажи право застройки ФИО3 (л.д.22).ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила своим сыновьям Митрейкину И.М. и Митрейкину Н.М. 1\2 долю жилого <адрес>, каждому по 1\4 доле, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 на оставшуюся 1\2 долю жилого дома вступили в наследство ее сыновья: Митрейкин И.М., Митрейкин Н.М., Митрейкин В.М., каждый в 1\6 доле.

По договору дарения Митрейкин В.М. подарил принадлежащую ему 1\6 долю брату Митрейкину Н.М., который стал собственником 7\12 долей в праве на жилой дом (1\6+1\4+1\6=7\12). В собственности Митрейкина И.М. стало 5\12 долей в праве на жилой дом. После смерти Митрейкина Н.М. на принадлежащие ему 7\12 долей дома, в наследство вступили супруга Митрейкина Т.С. и сын Митрейкин Н.Н., а после их смерти, право собственности на 7\12 долей жилого дома согласно решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано за истицей Шейниной Е.Н. (л.д. 31).

Митрейкин И.М. подарил принадлежащую ему часть дома, соответствующую 5\12 долям дома, Митрейкину А.В., который в свою очередь продал указанную часть дома ответчикам Арташевой М.И. и Балабанову В.И.

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами Митрейкиным И.М. с одной стороны и Митрейкиной Т.С. и Митрейкиным Н.Н. с другой стороны об определении порядка пользования земельным участком при <адрес>. В пользование сторон были выделены земельные участки и земля общего пользования, в том числе в пользование правопредшественников истца Шейниной Е.Н., Митрейкиной Т.С. и Митрейкина Н.Н. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Митрейкину И.М. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. Раздел дома между этими же сторонами был произведен в соответствии с определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 283).

Суд полагает требования истицы Шейниной Е.Н. в части признания за ней права собственности на 7\12 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и требования Арташевой М.И., Балабанова В.И. о признании за ними права собственности на 5\12 долей ( по 1\2 доле за каждым) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с внесением соответствующих сведений в ЕГРП, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По земельному кодексу (ст. 25. ст. 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения. Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с Порядком утвержденных Роскомземом 20 мая 1992 года являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные земельные участки.

На основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из указанных выше норм, поскольку стороны имеют на праве собственности части жилого дома, которые соответствуют следующим долям в праве собственности на <адрес>, а именно: Шейнина Е.Н. -7\12 долей, Арташева М.И., Балабанов В.И. – 5\12 долей (по 1\2 доле каждый), то они соответственно приобретают право на использование соответствующей части земельного участка, занятого жилым домом.

Суд также полагает удовлетворить требования Шейниной Е.Н. и встречные требования Арташевой М.И., Балабанова В.И. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № по следующим основаниям.

Для определения фактической площади земельного участка, расположенного при <адрес>, а также имела ли место кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было назначено эксперту ООО «Райзем» Платонову В.В. Экспертом в материалы дела представлено заключение, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при <адрес> составляет <данные изъяты>.м.

Земельный участок по фактическому использованию не соответствует плану застройки от ДД.ММ.ГГГГ года. При сравнении земельного участка, расположенного при <адрес> по фактическому использованию с планом застройки ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение по границам. Фактическое расположение земельного участка при <адрес> не соответствует границам земельного участка, указанным в определении Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> имеется кадастровая ошибка. Фактическое расположение земельных участков не соответствуют границам земельных участков по кадастровому учету, а так же имеется расхождение с порядком пользования земельными участками, согласно решению суда от 1996 года.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года № 221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № № была допущена кадастровая ошибка, не правильно были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков, данная ошибка нарушает права Шейниной Е.Н. при постановки ее земельного участка на кадастровый учет, то суд полагает снять эти участки с кадастрового учета.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Шейниной Е.Н. о признании недействительными постановления Администрации Дмитровского района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность Митрейкину А.В. для индивидуального жилищного строительства в г. Дмитрове», договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Балабановым В.И., Арташевой М.И., договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Балабановым В.И., Арташевой М.И., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Арташевой М.И., Балабанова В.И., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Митрейкин И.М. являясь собственником 5\12 долей жилого <адрес> на основании определения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка при доме площадью <данные изъяты>.м., состоящего из земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., подарил Митрейкину Алексею Васильевичу свои доли в праве собственности на дом, то Митрейкину А.В. перешло и право пользования соответствующим земельным участком. Администрация Дмитровского района, будучи собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., распорядилась им по своему усмотрению, предоставив в собственность Митрейкину А.В. за плату земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., которые вошли в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь Митрейкин А.В., являясь собственником части жилого дома, после его раздела, и собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., распорядился своим имуществом, продав его ответчикам Арташевой М.И. и Балабанову В.И.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств недействительности постановления Администрации Дмитровского района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность Митрейкину А.В. для индивидуального жилищного строительства в г. Дмитрове», договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Балабановым В.И., Арташевой М.И., договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Балабановым В.И., Арташевой М.И., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Арташевой М.И., Балабанова В.И., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истицы на тот факт, что <адрес> не имела право предоставлять в собственность Митрейкину А.В. земельные участки площадью <данные изъяты>, поскольку они входят в состав единого участка площадью <данные изъяты> кв.м и находятся в совместном пользовании сторон, не состоятельна, т.к. Митрейкину А.В. были предоставлены за плату те земельные участки, которые были выделены в пользование правопредшественнику Митрейкину И.М., определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и которые не находились в совместном пользовании сторон.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что стороны были ответчиками по гражданскому делу № по иску Грачева Ю.И. к Арташовой М.И. Балабанову В.И., Шейниной Е.Н., Митрейкину А.В., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета. В ходе рассмотрения данного дела ответчики Арташева М.И. и Балабанов В.И. давали пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а затем они приобрели права на выделенные им в пользование части земельного участка, которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истице Шейниной Е.Н. о том, что Арташева М.И. и Балабанов В.И. оформили свои права на земельные участки площадью ДД.ММ.ГГГГм., было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. В суд за восстановлением своих нарушенных прав истица Шейнина Е.Н. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом установленного законом срока по обжалованию нормативного акта. Поскольку ответчик Администрация Дмитровского района, а также ответчики Балабанов В.И., Арташева М.И. настаивают на применении пропуска исковой давности, а истицей не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, суд полагает применить срок исковой давности по данным правоотношениям.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истицы о признании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ответчикам Балабанову В.И., Арташевой М.И. в отношений спорных земельных участков недействительными, поскольку выбранный истицей данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ и в этой части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 15, 25,26, 35 ЗК РФ, ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 08.05.2009г.), ст. 193-199, 254,256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейниной Е.Н. удовлетворить частично.

Признать за Шейниной Е.Н. право собственности на 7\12 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №

В удовлетворении остальной части исковых требований Шейниной Е.Н. о признании постановления недействительным Администрации Дмитровского района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Арташевой М.И., Балабановым В.И., о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Митрейкиным А.В. и Арташевой М.И., Балабановым В.И., признании свидетельств о государственной регистрации права на имя Арташевой М.И., Балабанова В.И. на земельные участки -отказать.

Встречные исковые требования Арташевой М.И., Балабанова В.И. удовлетворить.

Признать за Арташевой М.И., Балабановым В.И. право собственности в равных долях на 5\12 долей, по 1\2 доле за каждым, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП в отношении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих Арташевой М.И., Балабанову В.И.

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: № №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья:

.