Решение по делу № 2-4165/2021 от 10.06.2021

    Дело №

    УИД: №                                 КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи: Б.,

    при секретаре: К.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 167968 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 44 % годовых. Должник обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых, Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 160 523, 76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 380, 77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 470031, 15 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 951 166, 30 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истец в свою очередь добровольно снизил сумму процентов в виде 470 031, 15 руб. до 300 000 руб. истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 951 166, 30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую, взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. Между ИП И. и ИП С. был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав состоялась.

Просит суд взыскать с П. в пользу ИП С.: 160 523, 76 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 380, 77 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. –сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 160 523, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по делу фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 160 523, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Р., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, заявил срок исковой давности к требования истца.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» ЗАО и П. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №.

По условиям договора П. предоставлен кредит в размере 167968 рублей с уплатой процентов в размере 36,80 % годовых со сроком действия займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения не позднее 24 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 8478 рублей, последний платеж – 8458,79 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 167 968 рублей исполнены займодавцем надлежащим образом путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика П.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривалось.

Однако П. принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 160 523, 76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 380, 77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 470031, 15 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 951 166, 30 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 6.3. Общих условий предоставления кредитов АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из Кредитного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «САЕ» договор уступки права (требований) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на возврат остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) следует, что КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) передало ООО «САЕ» право (требования) в отношении П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию, принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП И. и ИП С. был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от П. материалы дела не содержат.

Ответчиком П. заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 48 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП С. обратилась с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ИП С. суду не было представлено.

По ходатайству истца, судом был направлен запрос конкурному управляющему Банка РСБ 24 (ПАО), согласно ответу, которого с даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы цессионарию.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП С. о взыскании с П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя С. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:     (подпись)                Б.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области