Решение по делу № 12-184/2013 от 02.04.2013

Дело № 12-184/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя Государственной жилищной инспекции ..... Калинина Д.И., представителя МУП «наименование» Алексанян Н.А., при секретаре Васильеве Д.В., рассмотрев жалобу и.о.зам. заведующего территориального отдела № Государственной жилищной инспекции ..... Самедова А.И. на постановление и.о.мирового судьи № - мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «наименование» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о.зам. заведующего территориального отдела № Государственной жилищной инспекции ..... Самедов А.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «наименование» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что МУП «наименование» не выполнило предписание Госжилинспекции ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по устранению выявленных нарушений по ремонту подъездов и необходимому ремонту кровли в местах протечек в АДРЕС, что является нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МУП «наименование» Алексанян Н.А. возразила против жалобы Госжилинспекции ....., просила постановление мирового судьи оставить без изменения и пояснила, что собственником дома является Администрация муниципального образования, в силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Жильцы дома от финансирования текущих работ отказываются, в настоящее время у МУП «наименование» отсутствуют денежные средства на проведение вышеуказанных работ. С целью выполнения предписания было направлено письмо в Администрацию г..... о выделении денежных средств. Работы по ремонту подъезда, являющегося общим имуществом возможно провести только решению общего собрания собственников.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьиявляется не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции ..... от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция вправе:

п.4.2. - давать обязательные для всех собственников, владельцев и пользователей жилищного фонда, эксплуатирующих организаций, поставщиков коммунальных услуг предписания для устранения выявленных нарушений;

п.4.3. - составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством.

Согласно исследованных в судебном заседании документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по результатам которой МУП «наименование» было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений.

Согласно акта выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ МУП «наименование» не исполнены.

Ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС заключил с МУП «наименование» договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, из содержания которого следует, что управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению указанным домом.

В связи с тем, что собственники помещения приняли решение об управлении жилым домом управляющей компанией МУП «наименование», то субъектом ответственности является МУП «наименование», на которое возложены функции по управлению данным домом. Тот факт, что у управляющей компании отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, не является обстоятельством, исключающим ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку отношения между собственниками и управляющей компанией регулируются договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности МУП «наименование» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи № - мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, апелляционную жалобу –удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «наименование» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин