Решение по делу № 2-5030/2018 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 5030/18

13.09.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к Васильеву С.Г. о взыскании задолженности,

с участием представителя истца Соловьева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промсервис» обратилось в суд с иском к Васильеву С.Г. о взыскании денежных средств в размере 515 810,69 руб. Требование мотивировало тем, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, в рамках которой истец передал ответчику в аренду транспортные средства, осуществлял поставку горюче-смазочных материалов. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 515 810,69 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, соответствующий иск подан в суд.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промсервис» и Васильевым С.Г. был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого Общество предоставило в аренду ответчику автомобили на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора истец поставлял ответчику ТМЦ (ГСМ, запчасти). Ответчик частично вносил платежи по арендной плате, задолженность составляет 515 810,69 руб. Спора по сумме не имеется.

Ответчик Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации: <адрес>, возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсервис» (арендодатель) и ИП Васильевым С.Г. (арендатор) был заключен договор № аренды оборудования, предметом которого являлось предоставление арендодателем во временное пользование арендатора автомобилей (<данные изъяты>, гсномер №; <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> №, госномер № <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №

Согласно п. 5.1 договора аренды плата за пользование оборудованием указывается в спецификации, что является неотъемлемой частью договора.

Из спецификаций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость аренды одного транспортного средства в месяц составляет 50 000 руб.

Факт передачи вышеуказанных транспортных средств подтверждается актами приема-передачи самосвалов от ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения ООО «Промсервис» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счет-фактурами: № 303 от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата); № 140 от ДД.ММ.ГГГГ (масло) 796 шт.; № 139 от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата); № 143 от ДД.ММ.ГГГГ (смазка) 796 шт.; № 142 от ДД.ММ.ГГГГ (масло) 796 шт.; № 138 от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата); № 75 от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата); №74 от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата); № 73 от ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата); универсальным передаточным актом № 238 от ДД.ММ.ГГГГ (масло) 796 шт.

Счет-фактуры содержат подписи директора ООО «Промсервис» ФИО11, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни ФИО12, получателя товара (услуги) Васильева.

Из акта сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсервис» и ИП Васильевым С.Г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в пользу Общества составляет 515 810,69 руб.

Акты сверки подписаны директором ООО «Промсервис» ФИО13 и ИП Васильевым С.Г.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо доказательств полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по договору от аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Васильев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в сумме 8 358 руб. (платежное поручение № 293 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» задолженность по акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 810 руб. 69 коп., судебные расходы 8 358 руб., всего 524 168 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018.

                Председательствующий: