Решение по делу № 33а-14589/2016 от 21.10.2016

Судья 1 инстанции Мишина К.Н.

Судья - докладчик Харин Р.И. № 33а-14589/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Серебренникова С.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Серебренникова С.В. к (данные изъяты) об отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания.

УСТАНОВИЛА:

Серебренников С.В. обратился с административным исковым заявлением к (данные изъяты) об отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2016 года было возвращено административному истцу административное исковое заявление.

В частной жалобе Серебренников С.В. выражает несогласие с определением суда, полагает, что данное определение препятствует ему в доступе к правосудию, ущемляет его права и свободы.

Считает, что определение суда противоречит нормам ст. 55 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

По мнению автора жалобы, полномочия адвоката на подписание административного искового заявления, его подачу в суд, а также на осуществление основных процессуальных действий определяются наличием ордера, а доверенность нужна только в тех случаях, когда такой ордер отсутствует.

Указывает, что адвокат К.С. предоставил в суд ордер № 15 от 17.07.2016 г., оформленный в соответствии с требованиями федерального закона, что подтверждает его полномочия на ведение данного административного дела от административного истца. Следовательно, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, имеющим на то полномочия.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из представленного материала, 18 августа 2016 года было подано административное исковое заявление Серебренникова С.В. к (данные изъяты) об отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания подписанное К.С. В обоснование полномочий на подписание такого заявления был предоставлен ордер № 15 от 17 июля 2016 года, а также заявление Серебренникова С.В.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вернул истцу административное исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусматривающим возвращение административного искового административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Довод заявителя о том, что полномочия адвоката на подписание административного искового заявления, его подачу в суд, а также на осуществление основных процессуальных действий определяются наличием ордера, а доверенность нужна только в тех случаях, когда такой ордер отсутствует, основан на неверном толковании ст.ст. 55, 56 КАС РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2016 года, о возвращении административного искового заявления Серебренникова С.В. к (данные изъяты) об отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова