Решение от 05.09.2022 по делу № 2-1600/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1600/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022            г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» к Шибаевой Н. А., Сидорову М. С., Сидоровой А. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчикам на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности и не производили оплату за содержание жилого помещения в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 104562,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ответчиком самостоятельно частично погашена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11884,52 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92677,52 руб. (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2980,32 руб.

Представитель истца ООО «УК «Дземги-ДВ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шибаева Н.А., Сидорова А.С., Сидоров М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ФИО9 на состав семьи 4 человека, с учетом ФИО7 (муж), ФИО8 (дочь), Сидорова М.С. (сын).

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно архивной справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ - снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Шибаева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров М.С. с ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, Сидорова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ – снята с учета 03.03,.2021 по решению суда, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Для внесения платы за вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет № на имя ФИО9 начисления не производятся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не вносили своевременно, в установленные сроки плату за содержание жилого помещения. Карточкой оперативного учета, расчетом суммы иска подтверждается указанная истцом задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92677,52 руб.

Расчет платы за содержание жилого помещения выполнен истцом, исходя из размера платы, установленного согласно ст. 156 ЖК РФ в размере, определенном постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об установлении размеров платы за содержание и ремонт помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда.

Вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, в подтверждение обратного ответчиками доказательства не представлены.

В указанный период управление многоквартирным домом № по <адрес> производилось ООО УК «Дземги-ДВ» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходования денежных средств собственников многоквартирного дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объем и понесенные затраты по выполненным работам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дземги-ДВ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с Шибаевой Н.А., Сидорова М.С., Сидоровой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с Шибаевой Н.А., Сидорова М.С., Сидоровой А.С. в пользу ООО УК «Дземги-ДВ» в сумме 104562,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1645,62 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность по оплате за потребленное водоснабжение и водоотведение ответчиками не погашена до настоящего времени.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и отсутствуют основания для освобождения ответчиков от оплаты услуг по содержанию жилья, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ООО УК «Дземги-ДВ» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения с ответчиков Шибаевой Н.А., Сидорова М.С., Сидоровой А.С. удовлетворить, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит ко взысканию с ответчиков в размере 92677,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2980,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку Шибаева Н.А., Сидоров М.С., Сидорова А.С являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░ 2703074730 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 92677 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2980 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.09.2022