Решение по делу № 33-5503/2024 от 01.10.2024

Судья Цветкова А.В. Дело № 2-1428/2024 УИД 35RS0010-01-2023-014530-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года № 33-5503/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нечаева Д.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2024 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя прокуратуры Вологодской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы Нечаев Д.В. обратился <ДАТА> в суд с иском к следователю Прокуратуры Вологодской области Котову Ю.В., Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в период расследования уголовного дела.

<ДАТА> определением Вологодского городского суда Вологодской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Прокуратура Вологодской области.

06 февраля 2024 года определением Вологодского городского суда Вологодской области производство по гражданскому делу по иску
Нечаева Д.В. прекращено по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Нечаев Д.В. просит отменить определение суда о прекращении производства по делу, указывая на несовпадение настоящего иска с ранее рассмотренным гражданским делом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда о прекращении производства, приходит к выводу о необходимости его отмены в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно приведенной процессуальной норме следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску Нечаева Д.В. к следователю Прокуратуры Вологодской области Котову Ю.В., Прокуратуре Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным Нечаевым Д.В. исковым требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> были разрешены исковые требования Нечаева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации и Прокуратуре Вологодской области. При этом, следователь прокуратуры Вологодской области
Котов Ю.В. и Управление Федерального казначейства по Вологодской области не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков.

    В рассматриваемом же деле указанные лица (следователь прокуратуры Вологодской области Котов Ю.В. и Управление Федерального казначейства по Вологодской области) заявлены истцом в качестве ответчиков.

Таким образом, что субъектный состав участников в названных гражданских делах различается.

Несовпадение субъектного состава рассматриваемого иска с субъектным составом ранее рассмотренного спора исключает тождественность и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска не было разрешено ходатайство истца Нечаева Д.В. о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от
06 февраля 2024 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Нечаева Д.В. отменить.

Направить гражданское дело по иску Нечаева Д.В. в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 октября 2024 года.