Решение по делу № 2-1695/2012 ~ М-1598/2012 от 23.07.2012

Дело № 2- 1695/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Павловича, Алексеевой Галины Павловны к Администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.П., Алексеева Г.П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на <адрес>. Иск мотивировали тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена им на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке действия Указа Президента ЧР № 92 от 16 октября 1997 года и Постановления Кабинета министров ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, путем получения безвозмездной субсидии на строительство жилья за счет бюджета ЧР в размере 84% строительной стоимости квартиры, а также оплаты ими суммы в размере 16 % от стоимости квартиры. Разница между стоимостью приобретаемой квартиры и величиной субсидии в размере <данные изъяты> была оплачена ими полностью, однако документ, подтверждающий указанный факт у них отсутствует, не может предоставить им справку об оплате и администрация <адрес> в связи с тем, что указанные данные не сохранились. Считают, что предоставление ордера на спорную квартиру является подтверждением их оплаты и реализации предоставленной безвозмездной субсидии. Отсутствие указанных документов препятствует им в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Истцы Алексеева С.П., Алексеева Г.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что иск поддерживают.

В судебном заседании представитель истца Алексеевой Г.П. - Бондарчук Т.Е. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Алексеева И.С., Алексеев П.С., Николаева Е.С., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают в удовлетворении иска родителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что глава администрации <адрес> ЧР постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ распорядился выдать свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на строительство жилья за счет средств бюджета Чувашской Республики в размере <данные изъяты> строительной стоимости Алексееву С.П., милиционеру-водителю ОВД <адрес>, на состав семьи 5 человек, на получение жилья общей площадью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, в <адрес> в сумме <данные изъяты>, с оплатой разницы между стоимостью приобретаемого жилья и величиной субсидии в сумме <данные изъяты>, при условии передачи в собственность администрации <адрес> двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 43,9 кв.м., в <адрес>, состоящему в списке очередников, со снятием с очереди. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алексееву С.П. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи пять человек: на самого Алексеева С.П., жену Алексееву Г.П., дочерей ФИО2, Алексееву И.С. и сына Алексеева П.С.

Представитель истца Алексеевой Г.П. - Бондарчук Т.Е. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей семьей ее доверителя были уплачены. Указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у истцов после выплаты разницы в стоимости жилья и предоставленной безвозмездной субсидии возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Так в целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Указом Президента Российской федерации от 29 марта 1996 года № 430 «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья» Правительство Российской Федерации постановлением № 937 от 03 августа 1996 года утвердило Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, действующее до принятия Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

Согласно данному положению, гражданам, не перечисленным в пункте 3 настоящего Положения, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидия предоставляется за счет средств бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов, а работникам предприятий и организаций (за исключением бюджетных)- за счет средств этих предприятий и организаций.

При этом федеральный законодатель правовой статус жилого помещения, предоставленного по безвозмездной субсидии в данном нормативно- правовом акте не определял. До 2000 года вопрос правового статуса жилого помещения, предоставленного гражданам в связи с получением безвозмездной субсидии, не был урегулирован и нормативно- правовыми актами Чувашской Республики. Поэтому право на вселение лиц, получивших такую меру государственной поддержки, подтверждалось ордером, который по ранее действующим правилам (ст. 47 ЖК РСФСР) рассматривался в качестве единственного основания для вселения.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 26 июля 2000 года № 142 были утверждены Правила признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике (утратил силу в связи с изданием Постановления Кабинета Министров ЧР от 20.06.2005 года № 151), пунктом 49 которых предусматривалось, что в случае улучшения жилищных условий очередников путем предоставления безвозмездных субсидий, очереднику и членам его семьи приобретаемое жилое помещение оформляется в собственность.

Из положений п. 12 Порядка предоставления безвозмездных субсидий и выкупа жилищных облигаций», утвержденных Приказом Минстроя ЧР и Минфина ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/п (утратившим силу в связи с изданием приказа Минстроя ЧР и Минфина ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/п) также следовало, что после завершения строительства дома владельцу жилищной облигации жилое помещение в нем оформляется в собственность в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена истцами в результате предоставления им субсидии и с использованием собственных средств и подлежала передаче в их собственность в соответствии с действующим на тот период нормативно- правовыми актами Чувашской Республики. Поскольку право получателей субсидии на приобретение в собственность приобретаемого жилья имело нормативно- правовое закрепление, тем самым предполагалось и создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому независимо от того, что истцы ранее не зарегистрировали свое право в установленном порядке, это не умоляет их правомочий как собственников.            

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и Алексеевым С.П. заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру. Однако, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы четыре человек: истцы Алексеев С.П., Алексеева Г.П. и их дети Алексеева И.С. и Алексеев П.С.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Иного соглашения о распределении долей между собственниками не установлено, в своих требованиях к суду истцы просят признать их равными.

Поскольку предусмотрено, что предоставляемые за счет безвозмездных субсидий жилые помещения оформляются в собственность очередника и членов его семьи, то соответственно <адрес> предоставлена семье ФИО1 в общую долевую собственность.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2 доле в праве за каждым.

Третьи лица Алексеева И.С., Алексеев П.С. и Николаева Е.С. дети истцов, в представленных суд заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения иска родителей и оформлении права собственности на спорную квартиру только за Алексеевым С.П. и Алексеевой Г.П.

Таким образом, заявленное истцами требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░