Решение по делу № 2-2798/2023 от 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2798/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002904-62

07 ноября 2023 года         г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попыванова М.С. к Князеву А.М. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попыванов М.С. обратился в суд с иском к Князеву А.М. об установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что истец по договору купли-продажи от {Дата} приобрел земельный участок по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Для уточнения описания местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка и подготовки межевого плана истец обратился в ООО «(Данные деперсонифицированы)». Собственниками смежных земельных участков являются Князев А.М. и ФИО5 При проведении согласования границ земельного участка ФИО3 направлено уведомление. {Дата} от ответчика получено возражение, в котором указано, что работы по межеванию принадлежащего ответчику земельного участка проведены ранее, границы участка обозначены, процедурой межевания земель истец производит нарушение границ земельного участка ответчика. Возражения от ФИО5 не поступали. С учетом уточнения исковых требований просит установить координатное описание границ земельного участка с кадастровым номеров {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, по следующим координатам характерных точек: {Адрес}.

В судебное заседание истец Попыванов М.С. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хрусталева В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчика Князев А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Попыванова М.С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Попыванов М.С. на основании договора купли-продажи от {Дата} является собственником земельного участка по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Согласно договору площадь земельного участка на дату приобретения составляла (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата} граница земельного участка с кадастровым номером {Номер} не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем смежных земельных участков являются Князев А.М. – земельный участок с кадастровым номером {Номер}, и ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером {Номер}.

Согласно выпискам из ЕГРН от {Дата} границы указанных земельных участков также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка и подготовки межевого плана Попыванов М.С. обратился в ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы, установлены границы земельного участка с кадастровым номером {Номер}, определены координаты характерных точек границ.

В целях согласования границ земельного участка в адрес собственников смежных земельных участков истцом направлено извещение. Согласование назначено на {Дата}.

Извещение вручено Князеву А.М. {Дата}.

В возражении от {Дата} Князев А.М. указал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. зарегистрировано {Дата}, проведено межевание указанного земельного участка специалистом (кадастровым инженером) земельного комитета Кировской области, был выдан межевой план, на котором обозначены границы участка, впоследствии старые документы были заменены в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кировской области на новые.

Местонахождение собственника земельного участка с кадастровым номером {Номер} ФИО5 истцу не известно, в связи с чем извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка производилось истцом путем опубликования указанного извещения в официальном информационном источнике газета «Наш Город» {Номер} от {Дата}.

Возражения от ФИО5 в установленный срок не поступили.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 40 указанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из представленного истцом межевого плана, местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} и земельного участка с кадастровым номером {Номер}, земельного участка с кадастровым номером {Номер} и земельного участка с кадастровым номером {Номер}, определено в соответствии с использованием ортофотопланов по состоянию на {Дата} год с изменениями на {Дата} год, с учетом фактического землепользования и сведений из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}; в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» указанного межевого плана имеется описание закрепления всех характерных точек уточняемого земельного участка.

Доказательства закрепления границы между земельными участками истца и ответчика границы с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истца, суду не представлены.

Несмотря на то, что акт согласования границ собственниками смежных с уточняемым земельных участков не подписан, указанные лица извещены в установленном порядке и каких-либо обоснованных возражений относительно местоположения смежной границы не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств. Между тем, своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик не воспользовался. Доказательства наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика суду не представлены.

Ввиду отсутствия существенных недостатков межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 {Дата}, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Попыванова М.С. и установлении границ земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, по следующим координатам:

{Адрес}

{Адрес}

{Адрес}

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попыванова М.С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, по следующим координатам:

{Адрес}

{Адрес}

{Адрес}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.