Решение по делу № 2а-3569/2019 от 04.09.2019

Дело № 2А-3569/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Самариной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу, руководителю УФССП России по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Замышляевой Е.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Кочетковой К.В., выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках ИП №... от (дата) начальника отдела - старшего судебного пристава Советский РОСП Замышляевой Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-4327/2009, руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Л.И., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

На исполнении в Советский РОСП находится исполнительное производство №... от (дата). в отношении должника Татьяны Юрьевны Гуловой, (дата) пр., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ: 246449,97руб.

Взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на (дата) исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советский РОСП Кочетковой К.В.

За время с даты возбуждения исполнительного производства №... от (дата) по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу №... Советского районного суда г. Нижний Новгород (Нижегородская область), не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства №... от (дата) по (дата)., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Федеральным законом «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до (дата).

Неисполнение решения суда по делу №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), нарушает:

- статью 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,

- нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Нижегородской области, решение суда по делу №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) было бы исполнено.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России во Нижегородской области, утвержденным 04.10.2013 приказом № 376 директора ФССП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства №... от (дата) прошло 2 месяца, то СПИ Советский РОСП имел реальную возможность исполнить решение суда ио делу №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область).

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на 14,08.2019 сумма задолженности составляет 246449,97 рублей.

GOO <<КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение. судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по делу №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) по исполнительному производству №... от (дата) г.

В доказательства обращения в ФССП предоставляем сведения о направленных заявлениях (Приложение №...) и полученные ответы (Приложение №...).

Сообщаем, что с аналогичными требованиями в порядке подчиненности не обращались.

Допущенные СПИ Советский РОСП нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область). Неисполнение решения суда №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

Обращаем внимание Суда, что до истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действии в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении суда от (дата) по делу №... (Приложение №...).

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Согласно п. 33. Положения об УФССП России по Нижегородской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 № 376, Руководитель УФССП России по Нижегородской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Для возможности представить суду дополнительные доказательства, что СПИ мог исполнить решение суда, если бы своевременно предпринял действия по установлению счетов должника и аресту, а в последствии обращению взыскания на денежные средства должника, прошу Суд истребовать данные доказательства из ИФНС и кредитных организаций, а именно:

-из ИФНС УФНС России по Нижегородской области истребовать информацию обо всех счетах, открытых и закрытых расчетных счетах Татьяна Юрьевна ФИО18, (дата) г.р за период с (дата). по дату рассмотрения данного иска.

- выписки по счетам из банков, где были открыты счета у должника - Тагъяна Юрьевна Гулова, (дата) г.р., за период с (дата). по дату рассмотрения данного иска.

По результатам предоставления суду доказательств, что должник свободно пользуется денежными средствами, находящимися на его счетах, суд установит бездействие пристава, которое привело к не своевременному и не полному исполнению решения суда, тогда как соблюдение ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» было реально.

На основании изложенного просит суд признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Советский РОСП Кочетковой К.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №... от (дата) г., а также в неисполнении решения суда №... Советского районного суда г. Нижний Новгород (Нижегородская область) на дату (дата)., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

- начальника отдела - старшего судебного пристава Советский РОСП Екатерина Владиславовна Замышляева, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

- руководителя УФССП России по Нижегородской области руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Леонида Игоревича, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), находящееся на исполнении в Советский РОСП, что нарушает пункт 1.42., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,, 2.1.19,2.1.23, 2.1.32,2.1.34 Положения об УФССП России по Нижегородской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 № 10/4/2013 и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Обязать руководителя УФССП России по Нижегородской области, начальника - старшего судебного пристава Советский РОСП и судебного пристава-исполнителя Советский РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Смирновой Н.Ю. (дата) на основании Исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №..., вступившему в законную силу (дата), с предметом исполнения: Задолженность в размере: 580 715,74руб. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Гуловой Татьяны Юрьевны.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках названного исполнительного производства направлены были запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ПФР, ФОМС, ГИБДД, Росреестр, БТИ, ГИМС, кредитные организации, операторам сотовой связи и др.).

(дата). - исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. исполнительные производства от (дата) №..., от (дата) №... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №...-СВ.

Согласно ответов из ГИБДД у должника автотранспортных средств не значится.

На основании ответа из банка судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах в ООО «ХКФ банк».

Должник Гулова Т.Ю. согласно данным ПФР официально не работает, пенсионером не является.

В отношении должника осуществлены запросы в адресное бюро, ЗАГС, в том числе в Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области о предоставлении информации об открытых и закрытых расчетных счетах должника Гуловой Т.Ю.

Также судебным приставом-исполнителем (дата) осуществлялся выход в адрес по месту регистрации должника, однако должника и его имущества обнаружить по указанному адресу не представилось возможным.

В рамках исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, ПФР, кредитные организации и др.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд также учитывает, что отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советский РОСП Кочетковой К.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №... от (дата)., а также в неисполнении решения суда №... Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) на дату (дата)., удовлетворению не подлежит.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советский РОСП Замышляевой Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №... Советского районного суда г. Нижний Новгород и руководителя УФССП России по Нижегородской области руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Л.И., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №... Советского районного суда г. Нижний Новгород, судом установлено следующее.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области и т.д.

В соответствии с п. 3.2 раздела 3 приказа ФССП России от 4 октября 2013 г. N 376 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области" руководитель имеет заместителей руководителя территориального органа - заместителей главного судебного пристава Нижегородской области, назначаемых на должность и освобождаемых от должности приказом ФССП России по предложению руководителя.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию главного судебного пристава субъекта, либо старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Рассматриваемое административное исковое требование административного истца основано на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий.

При этом, суд учитывает, что главный судебный пристав субъекта и старший судебный пристав территориального органа, не подменяют судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, а также учитывая, что судом действия и решения принятые судебным приставом-исполнителем Советского районного суда Кочетковой К.В. не признаны незаконными, оснований для признания бездействия начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава Замышляевой Е.В., главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И., выразившееся, по мнению административного истца, в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №... Советского районного суда г. Нижний Новгород, не имеется.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению административное исковое требование об обязании руководителя УФССП России по Нижегородской области, начальника - старшего судебного пристава Советский РОСП и судебного пристава-исполнителя Советский РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу 2-4327/2009 Советского районного суда г. Нижний Новгород (Нижегородская область), в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу, руководителю УФССП России по Нижегородской области Морковкину Л.И., начальнику Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Замышляевой Е.В., судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Кочетковой К.В., выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках ИП №... от (дата) начальника отдела - старшего судебного пристава Советский РОСП Замышляевой Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №..., руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Л.И., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда №... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)