Решение по делу № 2-1374/2022 от 02.08.2022

Дело № 2 – 1374/2022 УИД 59RS0025-01-2022-001682-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         25 августа 2022 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дейс К.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Дейс К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей: Lada Granta гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Hyundai Tucson, гос. номер №, под управлением водителя Дейс К.А. Из административного материала по факту ДТП, следует, что виновной в нарушении п.п.8.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Дейс К.А. В результате указанного события транспортное средство Lada Granta гос. номер № получило механические повреждения.

Автомобиль Lada Granta гос. номер № на момент ДТП был застрахован истцом по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля страховое возмещение в сумме 52 584,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика страховое возмещение (убытки) в размере 52 584,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии ее процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, материал КУСП №, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как указано в пункте 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии ч п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Дейс К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 получил механические повреждения (л.д.14-17).

Вина ответчика подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД установлено в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № Дейс К.А. нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой ДТП. Доказательств иного суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № по договору добровольного страхования на момент ДТП был застрахован владельцем в АО «АльфаСтрахование» (л.д.9).

АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля Lada Granta гос. номер № страховое возмещение в размере 52 584,00, путем оплаты счета ООО «Сатурн-Р-Атлас» за восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 18-21).

Гражданская ответственность ответчика - собственника автомобиля Hyundai Tucson, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В адрес ответчика истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования не удовлетворены (л.д.22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 177,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Дейс К.А. (водительское удостоверение №, выдано ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52584 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,52 рубля, всего в сумме 54361,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева