Решение по делу № 2-3290/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3290/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пианковского А. Э. к Фофанову К. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пианковский А.Э. обратился с иском к Фофанову К.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. До настоящего времени полученные денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет суммы займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине.

В дальнейшем истец требования уменьшил, просит взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дня с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Горячев В.А., действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, ответчик не возвратил полученные денежные средства до настоящего времени.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих возврат каких-либо сумм либо полное погашение задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозращенного займа <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>% годовых.

За обозначенный период количество дней просрочки составляет, действительно, <данные изъяты> дня. Расчет истца ответчиком не опровергнут, выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования, иного расчета не поступало, в связи с чем в рамках состязательности сторон в процессе суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соответствующих процентов указанную истцом сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине с учетом удовлетворенной цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фофанова К. А. в пользу Пианковского А. Э. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение суда принято

в окончательной форме 04.04.2016.