Решение от 08.02.2023 по делу № 2-102/2023 (2-4385/2022;) от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003841-73 (2-102/2023) по иску Муклинова С.Х. к Богдановой О.А. о взыскании суммы, процентов, возмещения почтовых расходов, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Богдановой О.А. к Муклинову С.Х. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Муклинов С.Х. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Богдановой О.А. (далее – ответчик) о взыскании суммы, процентов, возмещения почтовых расходов, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен договор *** об оказании юридических (правовых) услуг по вопросу оказания юридических услуг по договору *** от *** участия в долевом строительстве; консультирование по вопросу взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда по данному договору.

Услуги по договору оказаны в требуемом объеме, надлежащим образом, у сторон по объему услуг, их качеству не имеется.

*** в адрес ответчика направлено уведомление об оплате за оказанные юридические (правовые) услуги с приложением документов, однако до настоящего времени уведомление не исполнено, в связи с чем *** в адрес ответчика направлена претензия.

В соответствии с уведомлением от ***, актом от *** приема-передачи (отчет) к договору *** от *** об оказании юридических (правовых) услуг, задолженность составляет в размере 119740 рублей.

В связи с неоплатой за фактически оказанные услуги, просит суд взыскать в свою пользу с Богдановой О.А. денежные средства в размере 185000 руб. за оказанные юридические услуги по гражданским делам ***, *** Октябрьского районного суда ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9979,85 руб., почтовые расходы в размере 400,10 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Богданова О.А, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муклинову С.Х. о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами действительно был заключен договор *** об оказании юридических (правовых) услуг по вопросу оказания юридических услуг по договору *** от ***. Вместе с тем, услуги по договору Муклиновым С.Х. не оказаны, в связи с чем, она имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. *** ею направлено соответствующее уведомление в адрес исполнителя. Поскольку доказательств оказания юридических (правовых) услуг Муклиновым С.Х. не представлено, как и не представлено доказательств несения фактических расходов в рамках исполнения указанного договора, просит суд расторгнуть договор *** об оказании юридических правовых услуг, заключенный *** между Богдановой О.А. и Муклиновым С.Х.

В судебное заседание истец Муклинов С.Х. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения встречных исковых требований, просил с Богдановой О.А. взыскать среднерыночную стоимость юридических услуг, а именно 185000 руб.

Ответчик Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Друзь В.Г., Давыдова (ранее – Калягина) О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел ***, *** суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу требований пунктов 1, 4, 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что *** между Богдановой О.А. (заказчик) и Муклиновыс С.Х (исполнитель) заключен договор ***, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по консультированию, составлению документов, представлению интересов в коммерческих организациях, бюджетных организациях, органах местного самоуправления, в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда по договору *** от *** участия в долевом строительстве, определяемые заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

*** Богдановой О.А. выдана доверенность *** на имя представителей Друзя В.Г., Муклинова С.Х., Калягиной О.А. сроком на один год, которой уполномочила данных представителей на представление ее интересов, в том числе в судах общей юрисдикции.

*** Богдановой О.А. выдана доверенность *** на имя представителей Друзя В.Г., Муклинова С.Х., Калягиной О.А. сроком на один год, которой уполномочила данных представителей на представление ее интересов, в том числе в судах общей юрисдикции.

Анализ материалов гражданских ***, ***, находящихся в производстве Октябрьского районного суда ***, показывает, что интересы Богдановой О.А. по данным делам по спорам с застройщиком по договором долевого участия в строительстве представляли представители Друзь В.Г., Муклинов С.Х., действующие на основании доверенности от ***, ***, которые выполняли различные юридические и фактические действия, в том числе подготовили и подали иски, заявления, ходатайства, представляли доказательства, принимали участие в судебных заседаниях.

Решением Октябрьского районного суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, по гражданскому делу *** исковые требования Богдановой О.А. к ООО «ВостСибстрой» удовлетворены частично: взысканы в пользу потребителя денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 207118,80 рублей, неустойка за отказ от возмещения стоимости устранения недостатков в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 146059,40 рублей.

Для исполнения данного решения суда от *** был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП России по ***, что подтверждается заявлением взыскателя от ***.

12.09.2019было возбуждено исполнительное производство, которое окончено *** в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда *** от *** по гражданскому делу
*** исковые требования Богдановой О.А. к ООО «ВостСибстрой» удовлетворены частично: в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 26000 рублей.

Для исполнения данного решения суда от *** был выдан исполнительный лист,который был предъявлен *** в МОСП по ИОИП УФССП России по ***, что подтверждается заявлением взыскателя. 26.08.2020было возбуждено исполнительное производство, которое окончено *** в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Богданова О.А. исполнила свои обязательства перед представителями в полном объеме, передав представителю Друзю В.Г. денежные средства в размере 110441 рубль, что подтверждается распиской от ***.

Из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от *** усматривается, что Друзь В.Г. передал, а Богданова О.А. приняла оказанные юридические услуги по ведению гражданских дел ***, *** в Октябрьском районном суде *** в полном объеме, а Друзь В.Г. получил за данные услуги оплату наличными денежными средствами в размере 110441,00 рублей, претензий у сторон друг к другу не имеется. Муклинов С.Х. и Калягина О.А., указанные в доверенности от ***, являлись работниками Друзя В.Г., и привлекались к участию по данным гражданским делам по его инициативе.

При этом, представленный Мухлиновым С.Х. в материалы дела акт приема-передачи услуг (отчет) к договору *** от *** об оказании юридических (правовых) услуг от ***, суд расценивает как недопустимое доказательство по делу, поскольку данный акт не подписан со стороны заказчика Богдановой О.А.

Кроме указанного, Друзем В.Г. представлено уведомление, согласно которому на счет Муклинова С.Х. через счет Синицкой Е.А. было перечислено 40000 рублей в счет оплаты за участие в рассмотрение гражданского дела ***, ***, ***, а также выписка по банковскому счету. Суд принимает во внимание данные доказательства в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, поскольку доказательств иного Муклиновым С.Х суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 9, 10, 182, 185, 307, 309, 1102 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что Богдановой О.А. надлежащим образом исполнены обязательства по оплате юридических услуг исполнителям в лице одного из представителей (Друзь В.Г.), в связи с чем отсутствуют основания, установленные законом или соглашением сторон, для взыскания стоимости оказанных услуг в пользу второго представителя Муклинова С.Х., поскольку иное не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ и будет являться неосновательным обогащением Муклинова С.Х., которым не представлено доказательств наличия между ним и Богдановой О.А. отдельных самостоятельных правоотношений по представлению Муклиновым С.Х. интересов Богдановой О.А. в суде по данным гражданским делам.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, приходит к выводу, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку ответчиком не допущено нарушение личных неимущественных либо имущественных прав истца, не установлено незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Муклинова С.Х. к Богдановой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования Богдановой О.А. к Муклинову С.Х. о расторжении договора об оказании юридических (правовых) услуг, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон по оспариваемому договору были исполнены в полном объеме. Так заказчик (Богданова О.А.) исполнила свои обязательства в виде оплаты юридических услуг в размере 110441 рубль, а исполнитель (в лице Муклинова С.Х., Друзя С.Г.) исполнил свои обязательства по ведению гражданских дел ***, *** в Октябрьском районном суде *** в полном объеме. Каких-либо претензий у сторон друг к другу относительно исполнения договора *** от *** не имеется. Также было установлено и не оспаривалось сторонами, что Муклинов С.Х. и Калягина О.А., являлись работниками Друзя В.Г. и привлекались к участию по данным гражданским делам по его инициативе.

С учетом изложенного, суд, не находит законных оснований для расторжения договора *** от *** об оказании юридических правовых) услуг, поскольку на момент обращения с претензией о расторжении указанного договора, последний был исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.02.2023