Решение по делу № 33-14511/2017 от 20.10.2017

Судья Антропова С.А. Дело № 33-14511/2017

А-167г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Юрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Григорьева Ю.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 13.09.2016 года он заключил с банком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 779 455 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,886% годовых. При заключении кредитного договора истец согласился на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, осуществляемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в целях снижения процентной ставки при предоставлении кредита, подписал предложенные ему Условия участия в программе страхования и оплатил сумму страховой премии в размере 77 555,77 рублей. В январе 2017 года истец досрочно погасил кредит, исполнив свои обязательства по договору полностью. При таких обстоятельствах основания для наступления страхового случая отпали, существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии - пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование. В данном случае срок страхования составил 120 дней, неиспользованный срок страхования 56 месяцев. Страховая компания за неиспользованный срок страхования должна вернуть часть страховой премии в размере 72 385,59 рублей. Просил взыскать указанную сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 292,60 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, также судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений ст. 958 ГК РФ. Кроме того указывает, что им был соблюден претензионный порядок, при подписании заявления на страхование ему не был предоставлен страховой полис, не было предложено оплатить страховую премию за счет собственных средств, документы, подтверждающие перечисление страховой премии в страховую компанию суду представлены не были.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Парсанову Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившую решение отменить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.09.2016 года между Григорьевым Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 779 455 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16,90% годовых.

13.09.2016 года Григорьевым Ю.В. было выполнено заявление, адресованное ПАО «Сбербанк России», в котором он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок страхования 60 месяцев, по страховым рискам смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 и 2 группы. Подтвердил, что был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, подтвердил. Согласился оплатить банку сумму платы за подключение к программе страхования в размере 77 555,77 рублей за весь срок страхования.

    В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п. 3.5).

    Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

    -подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

    -подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 4.1).

В соответствии со справкой ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 19.05.2017 года уплата банку заемщиком страховой премии по договору страхования в размере 77 555,77 рублей произведена в полном объеме.

Истцом произведено досрочное гашение кредитной задолженности, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 23.01.2017 года.

10.02.2017 года Григорьев Ю.В. обратился в страховую компанию с претензией о прекращении договора страхования в связи с досрочным гашением кредита, просил вернуть денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования, за неиспользованный период.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, отметив, что договором такая возможность не предусматривалась.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность 1 или 2 группы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку досрочное погашение кредитной задолженности не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Кроме того в соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае досрочного прекращения участия в программе страхования возврат платы за участие в программе страхования возможен только в случае подачи застрахованным лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, либо по истечении 14 календарных дней если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

По мнению судебной коллегии, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, учитывая, что на тот момент договор страхования в отношении указанного лица уже был заключен, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о навязанности банком услуги страхования судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются заявлением Григорьева Ю.В. на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором истец подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того требований о незаконности услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика истцом в иске не заявлялось.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.