Решение по делу № 2-8368/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-8368/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

        с участием представителя истца по доверенности Рубо Т.А.,

        ответчика Бухтёнковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бухтёнковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Бухтёнковой О.С. с вышеуказанным иском (<адрес>).

        В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) посредством акцепта истцом и оферты Бухтёнковой О.С. был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на ее счет (№). В соответствии с договором ответчик была обязана обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание в счет погашения кредита. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку, ответчик три раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено. В виду чего ответчику была начислена неустойка в размере <данные изъяты> Эту неустойку, задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, они и просят взыскать с ответчика.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубо Т.А. иск поддержала. Просила удовлетворить.

    Ответчик Бухтёнкова О.С. указала, что не отрицает факта получения у истца кредита в указанной сумме. В случае удовлетворения требований банка просит уменьшить размер неустойки в соответствии с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, а также в связи со сложившимся трудным материальным положением.

Суд, заслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Бухтёнкова О. С. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сейчас АО), где просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> Срок кредита 1462 дней, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в указанном размере (л.д.10-11).

На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания кредитов в кассах ЗАО «Русский Стандарт» регулировался «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена (л.д.14-21).

В соответствии с Условиями Банк предоставил ответчику Бухтёнковой О.С кредит с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты>;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 36 % годовых;

ежемесячный платеж <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>;

-     размер платы за пропуск очередного платежа, совершенный

     впервые – <данные изъяты>,

второй раз – <данные изъяты>,

третий раз – <данные изъяты>,

четвертый раз подряд – <данные изъяты>

размер неустойки 0,2 % от суммы заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на его счет. Банк же должен в безакцептовом порядке производить списание со счета ответчика денежные средства в погашение кредита в срок установленный графиком платежей.

               Ответчик была ознакомлена и согласна с графиком платежей по кредитному договору, что также подтверждается ее подписью (л.д.12-13).

Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в <данные изъяты> ответчик нарушила. Погашение долга и уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

Сумма непогашенного кредита составляет <данные изъяты>

         В соответствии же Условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, сумма которого указана в заключительном уведомлении, поскольку ответчик три раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа.

Банком в адрес ответчика направлялось     письмо с    требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий договора и неоплатой кредитных средств (л.д.25). В установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) она    не возвратила задолженность по кредитному договору со всеми остальными причитающимися выплатами по договору.

Поэтому, у истца имелись все основания для предъявления настоящего иска, а у суда имеются все основания для взыскания вышеуказанной задолженности досрочно.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая просроченная сумма задолженности ответчика Бухтёнковой О.С перед Банком составила <данные изъяты> сумма непогашенного кредита (основного долга), <данные изъяты> неоплаченные проценты по кредиту, <данные изъяты> плата (штраф) за пропуск платежей по графику, <данные изъяты> за смс- оповещение, а всего <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.7-13).

Ответчик расчет задолженности не оспорила.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика Бухтёнковой О.С. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

Размер неустойки оговорен в действовавших на то время условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», о чем был уведомлен ответчик (л.д.14-21).

Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Поэтому, указанным законам не противоречит установление в Условиях права на взыскание 0,2 % с суммы задолженности, указанной в заключительном - требовании (счете- выписке) за каждый день просрочки, неустойки.

Сумма неустойки составляет – <данные изъяты>

Ответчик расчет неустойки не оспорила, лишь в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также сложившимся трудным материальным положением, просила снизить размер неустойки.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения требований потребителя. Поэтому, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по кредитному договору и невозвращения суммы в <данные изъяты> Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

    Взыскание одновременно штрафа за пропуск очередного платежа и неустойки предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

С учетом этого всего взысканию подлежит по предъявленному иску <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Пропорционально присужденной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

<данные изъяты> = <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Бухтёновой О.С. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бухтёнковой О. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки с/з «Масловский», <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН (№), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова