Решение по делу № 1-436/2022 от 01.09.2022

УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

    с участием государственного обвинителя Шоркиной А.П.,

    подсудимого Калягина Ю.И.,

защитника-адвоката Шахвердиева Э.Ф.о., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Калягина Ю.И., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Калягин Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время в один из дней в период с дата по 13 часов дата, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Калягин Ю.И., находясь в неустановленном следствием месте, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических телескопических стоек для опалубки в количестве 64 штуки, находившихся на огороженной территории адрес. После этого в период с дата по 13 часов дата Калягин Ю.И.в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своих преступных замыслов, вместе с ранее знакомым ФИО5, не осведомленным о его преступных намерениях, и введенным последним в заблуждение относительно принадлежности указанных металлических телескопических стоек, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстныхпобуждений, с целью хищения указанного имущества неоднократно незаконно проникал на огражденную забором территорию адрес, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда с помощью ФИО5 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические телескопические стойки для опалубки в количестве 64 штуки стоимостью 243 рубля каждая, общей стоимостью 15 552 рубля, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Калягина Ю.И. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Калягин Ю.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шахвердиев Э.Ф.о. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Калягину Ю.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Калягин Ю.И. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Калягин Ю.И.подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Калягину Ю.И.наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Калягин Ю.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что жалобы и заявления в его адрес поступали от членов семьи, родственников, соседей и знакомых; состоит на профилактическом учете как лицо, семейно-бытовой дебошир; замечен в нарушении общественного порядка в микрорайоне и по Ленинскому району г.Чебоксары, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 185).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Калягина Ю.И. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калягина Ю.И., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Калягин Ю.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение Калягина Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Преступление, совершённое Калягиным Ю.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Калягина Ю.И., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калягина Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------) часов.

Меру пресечения в отношении Калягина Ю.И.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические телескопические стойки для опалубки в количестве 64 штуки- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                             Ю.П. Сорокин