Решение по делу № 1-255/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-255/2024                                              ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

подсудимого Лазебного В.В.,

защитника Абраженчик О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лазебного В. В.ича, ...

Дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан Дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 5 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазебный В.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 23 сентября 2023 года, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата Лазебный В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата с 15 часов 30 минут до 18 часов 24 минут Лазебный В.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, и напротив Адрес в Адрес, не справившись с управлением указанного автомобиля, допустил наезд на металлическое ограждение, установленное вокруг указанного дома. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес. В ходе проверки документов в связи с имеющимися признаками опьянения Лазебному В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», Лазебный В.В. согласился, результат составил 1,47 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом он был согласен.

Тем самым Лазебный В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Лазебный В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Лазебному В.В. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Абраженчик О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суетина Д.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазебного В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследовав данные о личности Лазебного В.В., суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 93, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, которая находится на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого Лазебного В.В., наличие у него устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Лазебному В.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный знак ..., 2007 года выпуска, принадлежит Лазебному В.В. на праве собственности (л.д. 14), вышеуказанный автомобиль использовался Лазебным В.В. при совершении преступления.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... 159 регион, идентификационный знак ..., 2007 года выпуска, принадлежащий Лазебному В.В., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, арест, наложенный на автомобиль необходимо сохранить до его изъятия и обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазебного В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Лазебному В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Лазебному В. В.ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Лазебному В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Лазебного В.В. в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Транспортное средство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... 159 регион, идентификационный знак ..., 2007 года выпуска, принадлежащий Лазебному В.В., конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на автомобиль до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья                                                                    О.М. Бабанина

...

...

...

...

...