Решение по делу № 5-325/2022 от 27.07.2022

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Богородск

<данные изъяты>.

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием Поворова С.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Поворова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Поворова С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х мин. гр. Поворов С.А. находился в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Поворову С.А. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Поворову С.А., были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Поворов С.А. свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав Поворова С.А., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Поворова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, ему так же была разъяснена статья 51 Конституции РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Д.С.В. о привлечении к ответственности Поворова С.А.; объяснениями Д.С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. Поворов С.А., находясь по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбу прекратить свои хулиганские действия не реагировал; протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Поворов С.А. был подвергнут административному задержанию.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Поворова С.А., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлена.

При таких обстоятельствах в действиях Поворова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида административного наказания Поворову С.А., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, лица совершившего административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Поворова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административно ареста».

    Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая также, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поворова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. – с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     А.В. Михин