Решение по делу № 2-228/2018 от 14.09.2017

Дело № 2-228/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца Бутгайут Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.И. к ООО Жилой комплекс «Орбита» о взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.И. обратилась в суд с иском к ООО Жилой комплекс «Орбита» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере 300 000 рублей., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Впоследствии Кузнецова С.И. неоднократно изменяла, увеличивала и уточняла исковые требования, в итоге, просила взыскать с ООО Жилой комплекс «Орбита» стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: ... в размере 216 861 рубль 19 коп., неустойку за период с 12.09.2017 по 16.03.2018 в размере 403 361 рубль 46 коп. в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф; обязании ООО Жилой комплекс «Орбита» привести разводку тепловых сетей в квартире по адресу: ... в соответствии с проектом ИП Борисова В.Л., а именно: выполнить разводку от стояка № 1 с установкой радиатора отопления на торцевую стену в туалете, в помещении ванной от стояка отопления № 18 с установкой радиатора отопления на смежную стену между ванной и санузлом и прокладкой труб отопления вдоль торцевой стены; обязании ООО Жилой комплекс «Орбита» установить гильзу на трубе отопления между помещениями ванной комнаты и жилой комнаты, установить вывод под полотенцесушитель; произвести замену стеклопакета, установленного в оконном блоке в помещении кухни. Также истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертизы в размере 26 469 рублей 37 коп.

В обоснование иска указано на несоответствие качества переданной квартиры требованиям законодательства и условиям договора, в частности, указано на недостатки светопрозрачных конструкций, стен, кирпичной кладки, установки отопительных приборов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Борисов В.Л.

Определением суда от 31.05.2018 прекращено производство по делу в части требования к ООО Жилой комплекс «Орбита» об обязании установить вывод под полотенцесушитель в помещении ванной комнаты квартиры по адресу: ... в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебном заседании представитель истца на иске в оставшейся части настаивала.

ООО Жилой комплекс «Орбита», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения деля, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в ходе рассмотрения дела представители ответчика с иском не согласились.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Кузнецовой С.И. и ООО Жилой комплекс «Орбита» (застройщик) подписан договор участия в долевом строительстве № ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является участие Кузнецовой С.И. (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц ... в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – ... квартиры, строительный номер ... общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **

Стоимость квартиры по договору от ** ** ** составила ... (п. 3.1 договора). Согласно справке ООО Жилой комплекс «Орбита» от ** ** ** цена договора оплачена в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Дому был присвоен почтовый адрес: ...

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» 12.09.2016.

18.10.2016 объект долевого строительства был передан Кузнецовой С.И. по акту приема-передачи. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от 18.10.2016 указаны не были.

Акта о несоответствие объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не составлялось.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Кузнецовой С.И. на квартиру по адресу: ...

В соответствии с п. 4.1.3 договора от ** ** ** квартира, подлежащая передаче ООО Жилой комплекс «Орбита» участнику долевого строительства, должна соответствовать, в том числе, следующим характеристикам:

- устройство несущих стен квартиры, наружные стены – кирпичные;

- перегородки сантехнического узла и туалета кирпичные;

- оконные блоки и балконная дверь – стеклопакеты с приборами открывания из ПВХ профилей, остекление балконов и лоджий алюминиевый профиль;

- отопление – водяное, радиаторы панельные стальные, тепловые счетчики (без установки полотенцесушителя);

- водоснабжение и канализация – магистральные стояки без разводки к сантехоборудованию;

- установка приборов учета горячей и холодной воды.

При этом п. 4.1.4 договора от ** ** ** предусмотрено, что не выполняются и не входят в цену договора следующие виды работ с материалами:

- окраска и штукатурка стен, окраска потолков, дверей, полов, трубопроводов и других конструкций;

- оклейка стен обоями;

- облицовка стен плиткой;

- установка внутренних (межкомнатных) дверей;

- установка электроплит;

- установка домофона, сантехоборудования и водоразборной арматуры;

- установка подоконных досок ПВХ, облицовка оконных откосов листами ГКВЛ по металлическому каркасу герметизацией профиля и изоляцией минеральными изделиями, штукатурка стен;

- стяжка цементная;

- прокладка кабеля для радио, телефона и телевидения;

- межкомнатные перегородки.

Согласно п. 5.1 договора от ** ** ** качество квартиры должно соответствовать техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

25.08.2017 Кузнецовой С.И. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в течении 10 дней с момента получения претензии расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры, которые были выявлены в период проживания, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В качестве недостатков истицей в претензии было указано, в том числе на недостатки, относящиеся к предмету спора.

Данная претензия получена ООО Жилой комплекс «Орбита» 01.09.2017.

26.09.2017 ООО Жилой комплекс «Орбита» дан ответ на претензию истицы, согласно которому просят предоставить реквизиты для перечисления денежных средств и обеспечить доступ в квартиру с целью ее осмотра и установления имеющихся недостатков.

Указанное обращение было оставлено истицей без удовлетворения. В этому моменту истица обратилась в суд с исковым заявлением.

Частью 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.3 договора от ** ** ** предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок.

На технологическое и инженерное оборудование жилого дома, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, гарантийный срок составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 28.11.2017 назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Согласно экспертному заключению № 071/2-4/00526 от 06.02.2018 в квартире ... при обследовании кирпичных стен выявлено:

- в помещении (кухни и гостиной) на поверхности стен, выполненных из кирпичной кладки, зафиксировано некачественное заполнение горизонтальных и вертикальных швов кладки цементным раствором. Несоответствие толщины шва, согласно требованиям нормативных документов, наличие пустот в швах ухудшает теплотехнические характеристики стены, и приводит к образованию «мостиков холода» (продуванию стены), а при понижении температуры внешней среды к промерзанию;

- при проверке толщины швов кладки из кирпича зафиксированы величины вертикальных швов: от 20 мм до 25 мм, горизонтальных от 18 мм до 21 мм, что является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции;

- по всей поверхности стен имеются участки незаполненных цементным раствором швов кирпичной кладки, в связи с чем температура наружной стены, измеренная термодетектором, составляет +10,4°С при температуре воздуха в помещении +19,8°С;

- установлено отклонение поверхности стен от вертикальности от 8,5 мм до 9,4 мм;

- вертикальные швы кирпичной кладки составляют по ширине от 30 мм до 45 мм, зафиксированы незаполненные раствором пустоты в швах кирпичной кладки до 38мм;

- зафиксировано отклонение угловой кладки перегородки в сантехническом помещении от основной кладки стены с наличием шва шириной 58 мм и наличием уступа до 6,7 мм.

Также экспертом установлено наличие пустот в швах между плитами перекрытия глубиной до 32 мм; швы между кирпичной кладкой и плитой перекрытия заделаны с нарушением технологи выполненных работ, часть цементного раствора отсутствует, имеются пропуски и раковины; отсутствует заделка цементным раствором продольных швов между перемычками, над дверным проемом в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

По мнению эксперта, установленные дефекты: отклонение стен от вертикали, наличие некачественно выполненных работ по заделке швов кирпичной кладки и швов смежных плит перекрытия и перемычек цементным раствором, согласно Классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются критическими и значительными. Данные нарушения нормативных требований являются следствием несоблюдения технологии производства работ. В результате нарушений нормативных требований кирпичная кладка наружных стен не может обеспечивать проектные и нормативные требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» по сопротивлению теплопередаче, воздухопроницаемости и паропроницаемости. При кладке наружных и внутренних стен из керамического кирпича нарушена технология работ по толщине изготовления горизонтальных и вертикальных швов в кладке (критический дефект), отклонения стен от вертикали, отсутствие наличия заполнения швов в междуэтажных плитах перекрытий и перемычках, выполнение работ не соответствует требованиям СП 70.13330-2012.

Кроме того, экспертом установлено, что разводка тепловых сетей по квартире также не соответствует рабочему проекту ИП Борисова В.Л., подключение радиатора в сантехническом помещении (туалете) в соответствии с проектом выполняется от стояка №1 с установкой радиатора отопления на торцевую стену, а в помещении ванной от стояка отопления № 18 с установкой радиатора на смежную стену между ванной и санузлом и прокладкой труб отопления вдоль торцевой стены. Фактически система разводки труб отопления в сантехнических помещениях выполнена от одного стояка № 1 с прокладкой труб через смежную стену кухни по половому перекрытию в середине помещений и установкой приборов отопления не на торцевую стену (санузел), а на смежную стену с помещением кухни. Радиатор в помещении ванны установлен на перегородку между помещениями санузла и ванной. Крепление приборов отопления, стальных секционных радиаторов ...» выполнено на деревянных брусках из фанеры толщиной 20 мм и длиной 30 мм, что не соответствует требованиям завода-изготовителя и нормативным документам. Так же отсутствуют работы по штукатурке стен в месте установки приборов отопления, предписываемых требованиями нормативных документов. На поставленных радиаторах имеется ярлык завода-изготовителя ...» завод радиаторов г. ... с указанием названия прибора отопления и комплектации, в которую входит комплект кронштейнов для установки двухпанельных радиаторов с нижней подводкой с двойным оребрением.

Таким образом, работы по установке отопительных приборов выполнены с нарушением требований проектной документации и нормативных документов.

Также экспертом были выявлены недостатки светопрозрачных конструкций, установленных в квартире истца, требованиям нормативных документов и проектной документации, а именно:

- на установленных стеклопакетах отсутствует этикетка с выходными данными, предписываемыми нормативными документами;

- отсутствие плотного и равномерного обжима уплотнительных прокладок в контурах уплотнения в притворе балконной двери имеются щели от 0,65 мм до 1,4 мм, что способствует проникновению холодного воздуха во внутренние фальцы оконной коробки и способствует охлаждению краевых зон стеклопакетов и продуванию оконного блока;

- имеется наличие продувания по всему периметру установленных оконных блоков;

- не обеспечивается легкий, плавный без заеданий поворот ручек запирающих приборов;

- замятие уплотнителя в угловых соединениях стеклопакетов и местами отслоение уплотнителя в открывающихся створках оконных блоков, что ведет к проникновению холодного воздуха и дождевой воды во внутренние фальцы профилей открывающихся створок, и способствует охлаждению краевых зон стеклопакетов и продуванию оконных блоков;

- установленные стеклопакеты по показателям сопротивления теплопередаче не соответствуют требованиям нормативных документов для северных регионов;

- водосливные отверстия в оконных рамах не очищены от стружки, имеют заусенцы, препятствующие отводу воды из дренажной камеры, и способствуют ее скоплению и замерзанию при минусовой температуре внешней среды, что влияет на теплоизоляционные характеристики профиля;

- отсутствует внутренний пароизоляционный слой монтажного шва, в связи с чем пары бытового происхождения (вода) проникают о стороны помещения в теплоизоляционный слой и при замерзании образуют «мостики холода», что способствует снижению температуры деталей оконного блока;

- перед началом монтажных работ не проведен пробный тест на первичное расширение пенного материала в условиях окружающей среды монтажной зоны, в связи с чем имеются наплывы и раковины на поверхности центрального шва. Поверхность стенового проема не подготовлена к нанесению монтажной пены, чем уменьшается адгезия пены к поверхности проема;

- ширина монтажного шва составляет сверху от 32 мм до 36 мм, в нижней части – от 32 мм до 72 мм (в помещении спальни), с правой стороны – от 45 мм до 47 мм, с левой стороны – от 29 мм до 51 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ;

- расстояние между крепежными элементами коробки оконного блока не соответствует нормам, установленным требованиям нормативно-технических документов (согласно требованиям ГОСТ расстояние не должно превышать 150-180 мм). Фактически крепежные элементы установлены на расстоянии от углов от 204 до 210 мм и т.д. Указанные нарушения требований нормативных документов способствуют увеличению силовых нагрузок на монтажные швы, возникающих вследствие ветрового и эксплуатационного воздействия, а так же тепловых линейных расширения материала коробок оконных блоков;

- в монтажном шве с наружной стороны при установке светопрозрачных конструкций исполнитель использовал паропроницаемую водоизоляционную ленту «Робибанд», которая установлена некачественно с нарушением требований нормативных документов, в связи с чем не обеспечивается защита центрального теплоизоляционного слоя, что способствует проникновению в центральный слой монтажного шва влаги природного происхождения в виде дождя и снега. Установка наружного слоя монтажного шва в помещении спален отсутствует;

- металлический слив не заведен по оконную раму, отсутствует водозащитная паропроницаемая лента, что способствует проникновению дождевой воды под оконный слив и монтажный шов под коробкой оконного блока;

- на стеклопакете, установленном в оконном блоке в помещении кухни, имеется царапина длиной 131 мм.

Все выявленные дефекты способствуют проникновению холодного воздуха внешней среды во внутренние фальцы коробки установленных конструкций, что влечет за собой понижение температуры поверхностей деталей окон, и в дальнейшем будут способствовать повышенному образованию конденсата, а в холодный период – наледи и инея.

Работы при установке светопрозрачных конструкций выполнены некачественно с нарушением требований нормативных документов.

Также экспертом было установлено, что выявленные недостатки строительно-монтажных работ в виде отклонения кирпичных стен от вертикали, наличия пустот в швах кирпичной кладки и в швах железобетонных плит междуэтажного перекрытия, установка приборов отопления не соответствующая требованиям нормативной документации и паспорту завода-изготовителя, монтаж светопрозрачных конструкций, не соответствующих требованиям ГОСТ, образовались в процессе строительства многоквартирного жилого дома и выявлены истцом после приемки квартиры от застройщика.

Экспертом установлено, что качество квартиры фактически не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Все выявленные дефекты являются явными, значительными и устранимыми, появившимися при некачественном выполнении строительных работ, с нарушением технологии выполняемых работ и требованиями нормативных документов. При этом данные дефекты не являются препятствием для использования спорного объекта в качестве жилого помещения по прямому назначению.

Согласно произведенным экспертом расчетам стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ в квартире составляет 209 765 рублей 37 коп, стоимость выявленных недостатков общедомового имущества (новая установки приборов отопления) составляет рублей 7095 рублей 82 коп., общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 216 861 рубль 19 коп.

Также из заключения эксперта следует, что для устранения недостатков разводки тепловых сетей в квартире необходимо выполнить такую разводку в соответствии с проектом ИП Борисова В.Л., а именно: выполнить разводку от стояка № 1 с установкой радиатора отопления на торцевую стену в туалете, в помещении ванной от стояка отопления № 18 с установкой радиатора отопления на смежную стену между ванной и санузлом и прокладкой труб отопления вдоль торцевой стены; установить гильзу на трубе отопления между помещениями ванной комнаты и жилой комнаты.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки ответчиком, несмотря на наличии претензии Кузнецовой С.И. и факта обращения с иском в суд, к настоящему времени не устранены.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 указанного Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

С учетом изложенного, сторона истца должна доказать наличие спорных недостатков, а ответчик – то обстоятельство, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока (при доказанности их наличия), что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо возникли вследствие нарушения требований эксплуатации, то есть по причина, не зависящим от застройщика.

Каких-либо иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия недостатков, о которых заявлено истицей, и/или возникновения таких недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО Жилой комплекс «Орбита» в пользу Кузнецовой С.И. стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 216 861 рубль 19 коп., а также возложении обязанности на ООО Жилой комплекс «Орбита» привести разводку тепловых сетей в квартире по адресу: ... в соответствии с проектом ИП Борисова В.Л., а именно: выполнить разводку от стояка № 1 с установкой радиатора отопления на торцевую стену в туалете, в помещении ванной от стояка отопления № 18 с установкой радиатора отопления на смежную стену между ванной и санузлом и прокладкой труб отопления вдоль торцевой стены. Обязать ООО Жилой комплекс «Орбита» установить гильзу на трубе отопления между помещениями ванной комнаты и жилой комнаты; произвести замену стеклопакета, установленного в оконном блоке в помещении кухни в квартире по адресу: ..., суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (один процент цены товара за каждый день просрочки). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В полученной 01.09.2017 ответчиком претензии Кузнецова С.И. потребовала от ответчика в течение 10 дней возместить стоимость работ по самостоятельному устранению имеющихся недостатков. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

С учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, прошедшего по состоянию на 12.09.2017, размер неустойки превысит определенную на основании заключения экспертом цену выполнения работ по устранению недостатков в сумме 216 861 рубль 19 коп., в связи с чем размер подлежащей взысканию по заявленному основанию неустойки не может превышать 216 861 рубль 19 коп. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 216 861 рубль 19 коп.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО Жилой комплекс «Орбита» в пользу Кузнецовой С.И. компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договора от ** ** ** в части качества передаваемого объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ООО Жилой комплекс «Орбита» компенсации равным 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных Кузнецовой С.И. требований о взыскании с ООО Жилой комплекс «Орбита» стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 216 861 рубль 19 коп., неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке в размере 216 861 рубль 19 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ООО Жилой комплекс «Орбита» подлежит взысканию штраф в пользу Кузнецовой    С.И. в размере 219 361 рубль 19 коп.

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 28.11.2017 расходы по производству экспертизы, порученной АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми», были возложены на истицу и ответчика в равных долях.

Приходящаяся на истицу доля в расходах на оплату услуг эксперта составила 26 207 рублей 30 коп., что подтверждается счетом АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» № 282 от 05.12.2017. Кузнецовой С.И. в пользу эксперта 15.12.2017 перечислено 26 207 рублей 30 коп., что подтверждается квитанцией ПАО «...» № 116 от 15.12.2017. За перевод денежных средств Кузнецовой С.И. в пользу ПАО «...» была уплачена комиссия в размере 262 рубля 07 коп., которая, по мнению суда, является необходимым расходом Кузнецовой С.И. для исполнения определения суда от 28.11.2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения судом требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ и обязания устранить выявленные недостатки работ, для проверки обоснованности которых судом была назначена экспертиза, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 469 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой С.И. к ООО Жилой комплекс «Орбита» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Орбита» в пользу Кузнецовой С.И. стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по строительству квартиры по адресу: г. ... в размере 216 861 рубль 19 коп., неустойку за период с 12.09.2017 по 16.03.2018 в размере 216 861 рубль 19 коп. в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 219 361 рубль 19 коп., в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 26 469 рублей 37 коп.

Обязать ООО Жилой комплекс «Орбита» привести разводку тепловых сетей в квартире по адресу: ... в соответствии с проектом ИП Борисова В.Л., а именно: выполнить разводку от стояка № 1 с установкой радиатора отопления на торцевую стену в туалете, в помещении ванной от стояка отопления № 18 с установкой радиатора отопления на смежную стену между ванной и санузлом и прокладкой труб отопления вдоль торцевой стены. Обязать ООО Жилой комплекс «Орбита» установить гильзу на трубе отопления между помещениями ванной комнаты и жилой комнаты; произвести замену стеклопакета, установленного в оконном блоке в помещении кухни в квартире по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.И. к ООО Жилой комплекс «Орбита» о взыскании неустойку за период с 12.09.2017 по 16.03.2018 в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин