Решение по делу № 12-624/2018 от 29.08.2018

дело № 12-624/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                     13 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржиковой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Коржикова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Коржикова Н.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения ею административного правонарушения материалами дела не доказан, совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

Коржикова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения ее жалобы, поскольку ее защитник Вильданов Д.Н. участвует на процессе в Верховном Суде Республики Татарстан.

Считаю возможным рассмотреть жалобу Коржиковой Н.С. без ее участия, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки на судебное заседание не представлено.

Представитель ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коржиковой Н.С. – без удовлетворения, поскольку факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 30 минут Коржикова Н.С., находясь в ООО «...» на территории ПАО «...», расположенном по адресу: ..., промзона тайно похитила 3 шариковые авторучки, стоимостью 14 рублей 25 копеек каждая, 3 карандаша, стоимостью 4 рубля 55 копеек каждая, шило, стоимостью 22 рубля 72 копейки, одну упаковку скрепок, стоимостью 10 рублей 25 копеек, упаковку зажима для бумаг, стоимостью 10 рублей 25 копеек, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 99 рублей 62 копейки.

Факт совершения Коржиковой Н.С. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения она не оспаривала, актом о нарушении пропускного режима, объяснениями ФИО6 и Коржиковой Н.С., справкой о стоимости похищенного товара, рапортом сотрудника полиции ФИО7 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Коржиковой Н.С. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Коржиковой Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено Коржиковой Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Оснований считать совершенное Коржиковой Н.С. административное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Коржиковой Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Коржиковой ФИО9 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коржиковой ФИО10 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                    И.Х. Булатов