Решение по делу № 33-15661/2019 от 04.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15661/2019 Судья Васильева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Князевой О.Е., Петровой А.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2019 по апелляционной жалобе Мельникова Эдуарда Евгеньевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Анима», обществу с ограниченной ответственностью «Анима-Трейд», Мельникову Эдуарду Евгеньевичу, Галиопе Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей истца ПАО «Сбербанк России» - Старкова С.В. и третьего лица НО «Фонд содействия малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» - Никоноровой А.М., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анима» (далее ООО «Анима»), обществу с ограниченной ответственностью «Анима-Трейд» (далее ООО «Анима-Трейд»), Мельникову Эдуарду Евгеньевичу, Галиопе Илье Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с поручителей в размере 20 448 663 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.11.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анима-Трейд» (ИНН 7805532674) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на № 9055IZ2C9LLW1Q0RF2WZ3F на предоставление кредита в сумме 40 000 000 рублей на срок до 20.05.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, уплата которых производится 20 декабря 2017 года и далее ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (20 мая 2019 года). В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленный п. 6.1 кредитного договора включительно. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 28.11.2017 № 9055IZ2C9LLW1Q0RF2WZ3FП01 с ООО «Анима», № 9055IZ2C9LLWlQ0RF2WZ3FП02 с ООО «Анима-Трейд» (ИНН 781160372), № 9055IZ2C9LLWlQ0RF2WZ3FП03 с Мельниковым Э.Е., № 9055IZ2C9LLWlQ0RF2WZ3FП04 с Галиопой И.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному кредитному договору полностью в солидарном порядке.

При этом, согласно договору поручительства № 342-СБРФ-1 069/17 от 28.11.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и НКО «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания», по которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах суммы 20 000 000 рублей.

Основной должник ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674) решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга от 28.08.2018 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2018 делу № А56-53396/2018/тр.8 требования ПАО «Сбербанк» в размере 20 448 633 рублей 03 копеек включены в реестр требований кредитора ООО «Анима Трейд» (ИНН 7805532674).

Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с солидарных должников.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С ООО «Анима», ООО «Анима-Трейд» (ИНН 781160372), Мельникова Э.Е., Галиопы И.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 20 448 633 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере по 15 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Мельников Э.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анима-Трейд», ИНН 7805532674, был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055IZ2C9LLW1Q0RF2WZ3F на предоставление кредита в сумме 40 000 000 рублей на срок до 20.05.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, уплата которых производится 20 декабря 2017 года и далее ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (20 мая 2019 года). В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленный п. 6.1 кредитного договора включительно.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Одновременно в обеспечение исполнение обязательств заемщика 28.11.2017 заключены договоры поручительства: № 9055IZ2C9LLW1Q0RF2WZ3FП01 с ООО «Анима», № 9055IZ2C9LLWlQ0RF2WZ3FП02 с ООО «Анима-Трейд», ИНН 781160372, № 9055IZ2C9LLWlQ0RF2WZ3FП03 с Мельниковым Э.Е., № 9055IZ2C9LLWlQ0RF2WZ3FП04 с Галиопой И.А., согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ООО «Анима-Трейд» (ИНН 7805532674) всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № 9055IZ2C9LLW1Q0RF2WZ3F от 28.11.2017.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается представленными документами, ответчиками не оспорены.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Анима-Трейд» (ИНН 7805532674) своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.08.2018 согласно представленному истцом расчету составляет сумму 20 448 633 рубля 03 копейки, в том числе 20 000 000 рублей просроченная ссудная задолженность; 10 027 рублей 40 копеек - просроченная плата за использование лимита; 434 520 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по процентам; 3 992 рубля 94 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 92 рубля 14 копеек - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Основной должник ООО «Анима Трейд», ИНН 7805532674, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.08.2018 признан несостоятебльным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по делу № А56-53396)2018/тр.8 требования ПАО «Сбербанк» в размере 20 448 633,03 рублей включены в реестр требований кредитора ООО «Анима Трейд», ИНН 7805532674 (л.д. 126-134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Анима», ООО «Анима-Трейд» (ИНН 781160372), Мельникова Э.Е., Галиопы И.А. кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления банком денежных средств ООО «Анима Трейд», (ИНН 7805532674), пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным с учетом произведенных ответчиком платежей.

Решение суда в части размера взысканной кредитной задолженности сторонами по настоящему делу не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Мельникова Э.Е., не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что привело нарушению его процессуальных прав, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что Мельников Э.Е. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 130, кв. 67. Этот же адрес указан ответчиком в договоре поручительства (л.д. 41, 118)

О судебном заседании, назначенном на 04.03.2019, когда было вынесено решение по делу, ответчику Мельникову Э.Е. заблаговременно была направлена судебная повестка, которая им получена 20.02.2019, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д. 153).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Мельников Э.Е. корреспонденцию суда получил, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

    При добросовестной реализации процессуальных прав Мельников Э.Е. не был лишен возможности представить свои возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права Мельникова Э.Е., ввиду его ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: