Решение по делу № 12-6837/2024 от 19.08.2024

16RS0050-01-2024-012252-94

Дело № 12-6837/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 12сентября2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... И.М. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО6 в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая наложенное на него взыскание необоснованным.

И.М. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО7 ФИО4 по доверенности – ФИО8 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 1.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, антиблокировочная тормозная система, предусмотренная изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправна. Указанная неисправность выявляется с помощью светового индикатора мониторинга рабочего состояния антиблокировочной тормозной системы.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 25 минут по адресу: ...И.М. ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный ... совершил нарушение пр. 1.11 ПДД РФ, а именно антиблокировочная тормозная система предусмотренная изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправна. Указанная неисправность выявлена с помощью светового индикатора мониторинга рабочего состояния антиблокировочной тормозной системы.

Факт наличия в действиях ФИО9 вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно:протоколом об административном правонарушении от ..., в котором ФИО10 указал, что неисправность устранит в ближайшее время, протоколом о задержании транспортного средства №..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями И.М. ФИО4.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины И.М. ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

ФИО12 ФИО4 о том, что никаких технических испытаний с использованием технических средств, измерительных приборов инспектором не проводилось, специалисты не приглашались, не влияют на законность постановления должностного лица, поскольку исследованных доказательств достаточно для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Поскольку техническая неисправность АБС выявлена должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по ... путем визуального осмотра транспортного средства, для водителя И.М. ФИО4 наличие указанной неисправности также должно было являться очевидным, то есть он был осведомлен о неисправности тормозной системы.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство проходило техническое обслуживание, осмотр и имеет действительную диагностическую карту, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на момент осмотра должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по ... транспортного средства, находящегося под управлением И.М. ФИО4, факт административного правонарушения имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО13 пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановлениекомандира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ...оставить без изменения, жалобу ФИО14 удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на данное постановление –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО15

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...