Решение по делу № 33-9542/2015 от 15.04.2015

Судья Варенышева М.Н. Дело № 33-9542/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Новикова И.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу войсковой части 95006 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Голубева А. Н. к войсковой части 52583 и войсковой части 95006, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в <данные изъяты> о заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Голубева А.Н. и его адвоката Ермак Т.В., представителя войсковой части 95006 – Иншутина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Голубев А.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к войсковой части 52583 и войсковой части 95006 о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилой помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, обязании заключить с ним и членами его семьи договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он проходил военную службу по контракту в войсковой части 52583 и был уволен по пп. «б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта. В период службы ему было предоставлено спорное жилое помещение, которое входит в государственный жилой фонд и не отнесено к специализированному жилому фонду. Несмотря на длительность проживания в квартире, ответчики отказываются заключить с ним договор социального найма, ссылаясь на то, что на территории закрытого военного городка жилые помещения предоставляются только в качестве служебных. Просил признать основания отказа ответчиков незаконными и обязать войсковую часть 52583 заключить с ним договор социального найма, включив в него всех зарегистрированных в квартире членов его семьи.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель, действующая также в интересах третьих лиц Голубевой Е.А., Голубева А.А. и Голубевой Н.В., поддержала заявленные требования.

Ответчик войсковая часть 52583 своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма.

Представитель ответчика войсковой части 95006 иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение, расположенное на территории закрытого военного городка Чехов-2, предоставлялось истцу в связи с прохождением военной службы, в связи с чем оно не может относиться к жилому фонду социального использования. Ответчиками решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось. Вместе с тем, за истцом сохраняется право пользования жилым помещением по месту проживания.

Представители третьих лиц – Администрации Чеховского муниципального района МО, Управления опеки и попечительства МО по Чеховскому муниципальному району в суд не явились.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Голубева А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, войсковая часть 95006 в апелляционной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом неверно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Как следует из материалов дела, Голубев А.Н. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> он проходил военную службу по контракту в войсковой части 52583, расположенной на территории <данные изъяты>, и был уволен по пп. «б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта.

На основании ордера № 87/90, выданного Чеховским горисполкомом МО согласно решения комиссии от <данные изъяты> г., Голубеву А.Н. на состав семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын) предоставлена трехкомнатная <данные изъяты> площадью 39,4 кв.м по адресу: Чехов-2, <данные изъяты>.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истец Голубев А.Н., его жена Голубева Н.К., дочь Голубева Е.А., сын Голубев А.А., невестка Голубева Н.В. и внуки Голубев М.А. и Голубева А.А.

Согласно выписки из реестра федерального имущества <данные изъяты> в <данные изъяты> находится в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 52583».

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.49, 52 ЖК РФ и, не принимая во внимание возражение ответчиков о наличии у жилого помещения статуса служебного, признал установленным, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилому фонду, по выписке из домовой книги жилье используется по социальному найму, предоставлено до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по заключению с истцом и членами его семьи договора социального найма на жилое помещение,

Полагая выводы суда неверными, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей до <данные изъяты> г., т.е. на период предоставления спорной квартиры истцу в 1990 г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилье являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения. В силу ч.3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства Обороны либо иным компетентным органом МО РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещении в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, утв. распоряжением Правительства РФ № 752-р от 1.06.2000г., <данные изъяты> является закрытым военным городком.

Принимая во внимание, что спорная квартира является государственной собственностью, находится в оперативном управлении войсковой части 52583, расположенной на территории закрытого военного городка, весь жилищный фонд которого имеет статус служебного жилья независимо от государственной регистрации такого права, вывод суда о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного, является необоснованным. Факт нахождения жилого помещения в закрытом военном городке является основанием для отказа в удовлетворении иска о заключении договора социального найма.

Учитывая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Голубева А. Н. к войсковой части 52583 и войсковой части 95006, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в <данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи