Решение по делу № 2а-793/2020 от 19.05.2020

город Луга 09 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-793/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Фадеевой А.Р.,

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Фадеевой Александре Ростиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Заборовской Ольге Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Заборовской О.В., выражающееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - обязать судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Заборовскую О.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника (л.д.5, оборот).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ №ФС 027560538 от 05.02.2020 года, выданный Лужским городским судом Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 53301 рубля 51 копейки с должника Аверьяновой Т.В., которая с 06.11.2015 года является получателем пенсии. По состоянию на 29.04.2020 года задолженность должником Аверьяновой Т.В. перед административным истцом не погашена. 21.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Заборовской О.В. было возбуждено исполнительное производство №13743/20/47029-ИП. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд не истек.

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д.5, оборот).

Определением суда от 18.06.2020 года, на основании ст.44 КАС РФ, произведена замена уволенного административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Заборовской О.В. на судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фадееву А.Р. (л.д.60-62), которая в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований по тем доводам, что на пенсию должника действительно было обращено взыскание согласно постановлению от 03.04.2020 года, однако, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 года Аверьянова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), сняты все наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения.

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – Аверьянова Т.В., будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21.02.2020 года, на основании заявления ООО «АФК», поступившего в Лужский районный отдел судебных приставов 20.02.2020 г., и исполнительного документа - исполнительного листа №2-1823/2019 от 23.12.2019 года (л.д.24-27), судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Заборовской О.В. возбуждено исполнительное производство № 13743/20/47029-ИП в отношении должника Аверьяновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53301 руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Заборовской О.А. 04.03.2020 г. направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЕГРН, 02.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

03.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Заборовской О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.46-47).

Как следует из справки о произведенных удержаниях, поступившей по запросу суда из УПФ РФ в Лужском районе от 22.06.2020 года (л.д.56-58), 10.04.2020 года в Управление поступило постановление об обращении взыскания на удержание из пенсии Аверьяновой Т.В. 50% в пользу ООО «Агентство финансового контроля» на депозитный счет УФК по Ленинградской области (ОФК-12, Лужский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области), таким образом: за май 2020 года удержано 6068 рублей 55 копеек, однако, 28.05.2020 года в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 14.04.2020 года №47029/20/93231, с 01.06.2020 года удержание прекращено.

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 года по делу №А56-91296/2019 прекращена процедура реструктуризации долгов Аверьяновой Т.В., указанное лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении Аверьяновой Т.В. введена процедура реализации имущества гражданина, в должности финансового управляющего утвержден Андреев Валентин Павлович (л.д.65).

В соответствии с абз. 18 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 1 ст. 126 указанного Закона определяет снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судьба имущества гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, регулируется положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в соответствии с п. 1 которой все имущество гражданина, имеющееся на даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 данной правовой нормы с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. И, в соответствии с п. 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах, вкладах в кредитных организациях.

В связи с чем, доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Заборовской О.В. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Таким образом, судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Заборовской О.В. (позже Фадеевой А.Р., которой передано для исполнения спорное исполнительное производство).

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фадеевой А.Р. и возложения на судебного пристава-исполнителя Фадееву А.Р. обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Фадеевой Александре Ростиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2020-000868-16