Решение по делу № 11-97/2023 от 15.08.2023

Дело № 11-97/2023

В суде первой инстанции рассматривал мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Потемкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело № по заявлению ООО «Отличные наличные - Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крамарева С.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

по частной жалобе Гребнева (крамарева) С.А. на определение мирового судьи судебного участка 18 судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА,

установил:

ООО «Отличные наличные – Тюмень» обратилось на судебный участок № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением к Крамарева С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" вынесен судебный приказ, которым с должника Крамарева С.А. в пользу ООО «Отличные наличные – Тюмень» взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 8260 руб., проценты за пользование займом в размере 25240 руб. за период с ДАТА по ДАТА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,50 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА.

ДАТА Крамарева С.А. обратилась на судебный участок № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" с заявлением об отмене судебного приказа № от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" от ДАТА заявление Крамарева С.А. об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

ДАТА Крамарева С.А. вновь на судебный участок № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" с заявлением об отмене судебного приказа № от ДАТА, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который ей пропущен по причине того, что ей стало известно о вынесении судебного приказа ДАТА, так как судебный пристав-исполнитель наложил арест на ее денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства Крамарева С.А. о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Отличные наличные – Тюмень» о выдаче судебного приказа о взыскании с Крамарева С.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявление Крамарева С.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ДАТА от Гребнева (крамарева) С.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" от ДАТА с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г. Хабаровска" от ДАТА Гребнева (крамарева) С.А. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДАТА.

В частной жалобе заявитель указала, что мировой судья мотивировал отказ тем, что копия судебного приказа была направлена почтовым отправлением должнику. В судебном приказе указан адрес проживания должника <адрес>, <адрес> А, <адрес>, однако, должник по указанному адресу никогда не проживала. О том, что судебный приказ был направлен по указанному адресу, Гребнева узнала только ДАТА, когда забрала копию определения судьи от ДАТА. На основании изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи от ДАТА, рассмотреть по существу возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДАТА.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в п.31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, копия судебного приказа, направленного Крамарева С.А. по адресу: г. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, последней получена не была, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ДАТА на судебный участок № 18 судебного района "Кировский район г.Хабаровска" от Крамарева С.А. поступило заявление об отмене судебного приказа с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления.

Довод Гребнева (крамарева) С.А. о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ей по уважительной причине, в связи с получением судебного приказа ДАТА, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку копия судебного приказа была направлена Крамарева С.А.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению должника о вынесенном судебном приказе. Однако, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением судом срока направления судебного приказа, либо правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Неполучение должником копии судебного приказа, направленного по месту его жительства, не свидетельствует само по себе об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, представленное Гребнева (крамарева) С.А. заявление не содержит, по мнению суда апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа до истечения процессуального срока.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления процессуального срока для отмены судебного приказа отсутствуют.

С учетом изложенного, ходатайство Гребнева (крамарева) С.А. о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В данном случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи, ввиду соблюдения судом первой инстанции требований процессуального закона при вынесении определения мирового судьи судебного участка № 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" от 22.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Крамарева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Отличные наличные - Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крамарева С.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Доводы заявителя в обоснование несогласия с вынесенным определением мирового судьи основаны на ином, ошибочном толковании процессуальных норм и не могут служить основанием для отмены определения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства Крамарева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Отличные наличные - Тюмень» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крамарева С.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Гребнева (крамарева) С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Пискунов