Решение от 30.09.2021 по делу № 2а-2703/2021 от 01.09.2021

2а-2703/2021

30RS0004-01-2021-004833-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Астраханской области к Коломыйцевой ЭИ о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Астраханской области обратилась в суд с иском к Коломыйцевой Э.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со статьей 419 НК РФ Коломыйцева Э.И. являлась плательщиком страховых взносов. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год, пени в размере 3404,85 рублей.

Принимая во внимание, что размер заявленных ко взысканию обязательных платежей и санкций менее 20.000 рублей, учитывая ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, принимая во внимание, что административный ответчик не представил в суд возражений, относительно применения упрощенного (письменного) порядка разрешения дела, а также, что явка участников процесса не является по данному делу обязательной и их явка не признана обязательной судом, определением Трусовского районного суда назначено дело к слушанию в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав все представленные административным истцом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области урегулирования спорных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учетав налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из приложенной выписки Коломыйцева Э.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в МИФНС России.

Между тем, Коломыйцева Э.И. в полном объеме не уплатила в установленный срок налоги, поэтому в её адрес направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по налогу в полном объеме административным ответчиком добровольно не была уплачена.

В связи с уклонением Коломыйцевой Э.И. от исполнения обязанности по уплате налога, по заявлению налогового органа, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-377/21 о взыскании с Коломыйцевой Э.И. обязательных платежей и санкций.

Однако, в связи с поступившими от Коломыйцевой Э.И. возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения выставленного Коломыйцевой Э.И. требования № об уплате налогов истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у Коломыйцевой Э.И. недоимки по налогу, указанному в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При этом административный истец ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не представил.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░