Решение по делу № 2-1621/2024 от 11.11.2024

дело № 2-1621/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-002036-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца Тимофеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылзяновой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Фазылзянова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Квазар» в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ответчиком договор купли-продажи автомобиля №11157/КЗ на приобретение транспортного средства OMODA C5 VIN №, ей была навязана дополнительная услуга «Карта автопомощи» стоимостью 180 000 рублей, перечисленных на счет ответчика; оплата части стоимости транспортного средства, а также стоимости дополнительный услуг произведены за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №2347550-Ф от 31 августа 2024 года; 13 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении и возврате денежных средств; в ответе с указанием на то, что ответчик является лишь агентом, услуги оказывались ООО «Автоперспектива», с рекомендацией обратиться в адрес указанного общества, отказано в возврате уплаченных денежных средств.

Фазылзянова Г.Ф. с указанием на то, что фактически ей услуги оказаны не были, в указанных услугах она не нуждалась, в сертификате и предоставленных документах не отражено на оказание услуг другим лицом, денежные средства перечислены на счет ответчика, просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по технической помощи на дорогах Сертификат технической помощи на дороге №609-А3-0000000569 от 31 августа 2024 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 178 619,17 рублей, за минусом срока действия договора, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф, а также в возмещение расходов на представителя 50 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель Тимофеев А.Н. в судебном заседании требования поддержал, указал, что в услугах истец не нуждался, услуги оказаны не были, сведений, указывающих о том, что услуги подлежали оказанию третьим лицом ООО «Аатоперспектива» истцу не были доведены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, стоимость услуг истцом определена исходя из суммы перечисленных денежных средств.

ООО «Квазар» (80401003880211), ООО «Автоперспектива» (80401003880259), ПАО «Росбанк» (80401003880136) в суд представителей не направили, письменных отзывов, ответов нас запрос суда не предоставили.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2024 года межу Фазылзяновой Г.Ф. и ООО «Квазар» заключен договор купли-продажи автомобиля №11157/КЗ, на приобретение транспортного средства OMODA C5 VIN LVVDB21BORD613626.

Транспортное средство приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств по договору №2347550-Ф от 31 августа 2024 года, заключенному с ПАО «Росбанк», по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 521 710 рублей под 15,50% годовых сроком до 31 августа 2029 года, цели предоставление кредита: приобретение транспортного средства, оплата дополнительных услуг.

Согласно распоряжению на перевод, кредитные денежные средства перечислены в том числе ООО «Квазар» за «Карту Автопомощи» №609-А3-0000000569 в размере 180 000 рублей.

В этот же день Фазылзяновой Г.Ф. выдан Сертификат технической помощи на дороге №609-А3-0000000569 от 31 августа 2024 года, в котором отражено срок действия с 31 августа 2024 года по 30 августа 2029 года, тариф Премьер, а также виды услуг сервиса помощи на дорогах, которыми может воспользоваться клиент: справочная информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справок из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Отражено, что детальное описание услуг, применение ограничений и правила содержатся в договоре публичной оферты. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https//autoeducate.ru.

В сертификате не отражено, стоимость услуг, порядок их оплаты, а также сведения кем оказываются указанные услуги.

Не содержатся указанные сведения также на официальной сайте интернет ответчика https://omoda-kvazarmotors.ru/, как и сведения и текст публичной оферты.

13 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявления об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и требование о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг, которое было получено ответчиком 18 сентября 2024 года (отражено в ответе на заявление).

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями статей 314, 421, 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 32 Закона о защите права потребителей, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из права истца на отказ от услуг в любое время, при возмещении обществу расходов, понесенных в связи с оказанными услугами, приходит к выводу, что требования о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются обоснованными.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Квазар», на счет которого были перечислены денежные средства, в рамках заключенного договора, при отсутствии в самом сертификате сведений, как о лице, оказывающим данные услуги, так при отсутствии данных сведений, так и сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между ООО «Квазар» и ООО «Автоперспектива» на официальном сайте ответчика.

Каких-либо финансовых и иных документов, подтверждающих, что истец заключил договор именно с ООО «Автоперспектива» в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что именно ООО «Квазар» в отношениях с Фазылзяновой Г.Ф. является исполнителем по договору оказания услуг по Сертификату, реализованному истцу, а также получателем денежных средств, уплаченных истцом, в размере 180 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчика расходов, связанных с оказанием истцу услуг в рамках спорного договора, суду не предоставлено, в связи с чем, с ООО «Квазар» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за минусом срока его действия в размере 178 127 рублей, из расчета (180 000 - (180 000/1826*19, где 180 000 рублей стоимость, 1826 срок, 19 срок фактического действия договора).

При этом, исходя из того, что претензия истца была получена ООО «Квазар» 18 сентября 2024 года, с указанной даты спорный договор считается расторгнутым, в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению, а при расчете суммы, подлежащей возврату истца, срок действия договора учитывается в 19 дней, с 31 августа по 18 сентября 2024 года, включительно.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 91 563,50 рублей (178 127+5000)/2).

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг, подверженные соответствующей квитанцией от 30 октября 2024 года, а также соглашением от 30 октября 2024 года №010210, почтовые расходы в размере 576,68 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя отсутствия мотивированного возражения от ответчика, а также из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка и направление претензии, составление о направление иска, представление интересов на одном судебном заседании), суд приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на представителя, подлежит удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/, в <адрес>, размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16/.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 344 рублей (6344 рублей по требования имущественного характера 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Фазылзяновой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 7720878779) в пользу Фазылзяновой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) уплаченные по Сертификату технической помощи на дороге №609-А3-0000000569 от 31 августа 2024 года денежные средства в размере 178 127 (сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 91 563 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек, в возмещение почтовых расходов 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек, расходов на представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей, всего 305 267 (триста пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Фазылзяновой Г.Ф., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 7720878779) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 4 декабря 2024 года