Решение по делу № 2-430/2023 (2-7579/2022;) от 07.06.2022

Дело № 2-430/2023

УИД 23RS0047-01-2022-006849-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     01 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                       Скрипка О.В.

при секретаре                             Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца                                Коробченко Р.И., действующий на основании доверенности № 23АВ3551969 от 16.01.2023 г.,

ответчика                                                   Дегтяревой Г.М..

представителя ответчика                         Артюх М.А., действующей на основании доверенности № 23АВ1619157 от 29.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчебной В. В. к Бакановой М. Г., Дегтяревой Г. М., Дегтяреву И. М., Дегтяреву М. А. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Бакановой М.Г., Дегтяревой Г.М., Дегтяреву И.М., Дегтяреву М.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются участниками долевой собственности: Корчебная В.В. в ? доли, Дегтярева Г.М. в 500/3378 доли, Дегтярев М.А. в 500/3378 доли, Дегтярев И.А. в 500/3378 доли, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м. кадастровый № разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Доля Бакановой М.Г. не определена, право собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. На данном земельном участке расположен жилой дом литер «А,а» общей площадью 62.1 кв.м., жилой площадью 46.4 кв.м.; жилой дом общей площадью 46 кв.м., жилой 21.9 кв.м., литер «Б,б1» кадастровый №. Истцу Корчебной В.В. в вышеуказанных жилых домах принадлежит ? доля. Дегтяреву Г.М. соответственно 1/6 для, Дегтяреву М. А. 1/6 доля, Дегтяреву И. А. 1/6 доля, Бакановой М.Г. ? доля. Поскольку истец и ответчики не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят. Поскольку между сособственниками возникли разногласия по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения данного дела Баканова М.Г. заявила встречное исковое заявление. Считает, что установление размера долей Дегтяревой Г. М., Дегтярева М. А., Дегтярева И. А. (500/3378 доли у каждого) противоречит действующему законодательству и нарушает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. При этом границы вышеуказанного земельного участка не определены в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с этим, считает целесообразным изменить размер долей Ответчиков Дегтяревой Г. М., Дегтярева М. А., Дегтярева И. А. с 500/3378доли у каждого на 1/6 у каждого, что соответствует размеру их доли в режиме общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Определить долю Бакановой М.Г. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере ? доли, что соответствует размеру ее доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Корчебная В.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Корчебной В.В. в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, против заявленных встречных исковых требований не возражал.

Баканова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Бакановой М.Г. просила первоначальные требования оставить без рассмотрения, встречные требования удовлетворить.

Дегтярева Г.М. в судебном заседании просила первоначальные требования оставить без рассмотрения, встречные требования удовлетворить.

Дегтярев М.А., Дегтярев И.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1126 кв.м. кадастровый № разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов являются Корчебная В.В.(1/4 доля), Дегтярева Г. М. (500/3378доли), Дегтярев М. А. (500/3378доли), Дегтярев И. А. (500/3378доли), размер доли Бакановой М.Г не определен и ее право в режиме общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом для определения вариантов порядка пользования земельным участком назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Из заключения эксперта от 20.02.2023 г. следует, что Регистрация права на какую-либо долю Бакановой М.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1126 кв. м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на момент проведения настоящего исследования не проведена. Размер долей ФИО11 и ФИО12 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не указан.

Как видно из содержания п.2 ст.247 ГК РФ, единственным критерием, который должен выть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд принимает во внимание, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно следует учитывать, что согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре. При этом права данных лиц на земельные участки должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо оформлены в установленном законом порядке.

Из ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Корчебной В. В. к Бакановой М. Г., Дегтяревой Г. М., Дегтяреву И. М., Дегтяреву М. А. об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                О.В. Скрипка