Решение по делу № 33-6885/2020 от 28.07.2020

Судья Александрова Е.А. Дело № 33-6885/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-428/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Братчиковой Л.Г., Галаевой Л.Н.

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой Л.Ю. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коротковой Л.Ю. к АО «Газпромнефть-Новосибирск» об истребовании трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда и дополнительное решение от 10 июня 2020 года, которым взыскана в пользу Коротковой Л.Ю. компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 300 рублей, постовые расходы в сумме 50 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Коротковой Л.Ю., представителей сторон Коротковой Е.И., Филичкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Короткова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромнефть-Новосибирск», где просила истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере средней заработной платы, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с даты увольнения по дату фактического предоставления трудовой книжки в размере 155 859, 47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 366, 18 руб., транспортные расходы в размере 1 648 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 105 руб..

Ппризнать запись № от 10 апреля 2019 г. в трудовой книжке в части даты увольнения недействительной, днем увольнения считать дату выдачи трудовой книжки, внести запись в трудовую книжку о новом дне увольнения, который соответствует дню выдаче трудовой книжки, признать увольнение от 10 апреля 2019 г. незаконным, восстановить на работе в прежней должности и по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в

2

трудовых отношениях с АО «Газпромнефть-Новосибирск», на основании заключенного трудового договора N° № от 21 января 2019 г., была принята на работу в Управления розничных продаж Болотнинского участка АЗС №

148 на должность <данные изъяты>.

10 апреля 2019 г. истец уволена по основанию ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В день увольнения трудовую книжку истцу не выдали.

Истец обращалась с заявлениями о выдаче трудовой книжки, но не 18 апреля 2019 г., не 25 апреля 2019 г. трудовая книжка выдана не была, так как она была потеряна в организации.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Короткова Л.Ю.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при расторжении трудового договора работодателем было нарушено трудовое законодательство.

Процедура увольнения истца и иных сотрудников АЗС № проводилась с нарушениями, о чем свидетельствует, в том числе тот факт, что приказ об увольнении был издан ранее подписания заявления об увольнении, который вместе с тем не был предоставлен для ознакомления в день увольнения.

Также указывает, что работодатель при выдаче дубликата трудовой книжки с помощью соответствующих записей в книге движения трудовых книжек пытался скрыть факт утраты трудовой книжки истца.

Таким образом, в связи с неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выдачи трудовой книжки истец полагает, что заявленный требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику

3

уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, далее правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика (л. д. 23) следует, что оригинал трудовой книжки Коротковой Л.Ю., уволенной 10 апреля 2019 года, был утрачен работодателем АО «Газпромнефть – Новосибирск».

С учетом требования указанных выше Правил, работодателем был изготовлен дубликат трудовой книжки и 18 апреля 2019 года направлено письменное уведомление Коротковой Л.Ю. о необходимости получить дубликат трудовой книжки.

Однако, 25 апреля 2019 года Короткова Л.Ю. отказалась от получения дубликата трудовой книжки, потребовав выдать оригинал.

В соответствие со ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, без которой истец лишена возможности трудоустройства (учитывая требования ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости представлять трудовую книжку работодателю при заключении трудового договора).

Направления работодателем уведомления о получении трудовой книжки, при отсутствии реальной возможности ее выдать в связи с утратой, не свидетельствует о соблюдении работодателем требований трудового

4

законодательства, и о наличии оснований для освобождения от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что 10 апреля 2019 года Коротковой Л.Ю. по вине работодателя не была выдана трудовая книжка, так как была утрачена работодателем, а уведомление о необходимости получить дубликат трудовой книжки работнику направлено лишь 18 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о задержке работодателем трудовой книжки Коротковой Л.Ю., что является основанием для ответственности работодателя в соответствие с требованиями трудового законодательства.

Кроме этого, согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда законным признать нельзя в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5241,52 рублей, изменении даты увольнения с 18 апреля 2019 года, а также компенсации морального вреда, с учетом взысканной компенсации морального вреда дополнительным решением, в общей сумме 2000 рублей, на основании ст. ст. 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в части решение подлежит изменению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, в разумных пределах, с учетом взысканных дополнительным решением в сумме 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Коротковой Л.Ю. о незаконности увольнения не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, как не являлись предметом спора по настоящему делу, а также в связи с рассмотрением данного спора в отдельном производстве (л. д. 63 -70).

Также, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в иске об истребовании оригинала трудовой книжки и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки после 18 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

5

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 10 июня 2020 года, в части отменить, в части изменить.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отменить.

Постановить в указанной части новое решение, взыскав с АО «Газпром – Нефть» в пользу Коротковой Л.Ю. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5241,52 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда взысканной судом до 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Коротковой Л.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи