Решение по делу № 2-910/2018 от 12.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2018 года

Дело № 2-910/2018

                                                                                    66RS0049-01-2018-001305-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                        27 декабря 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С. Н. к Глушкову В. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Глушкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику Режевского механического завода было предоставлено на семью из пяти человек указанное жилое помещение. В настоящее время в квартире зарегистрировано три человека: истец, его супруга ФИО6 и внук Глушков В.А. Мать Глушкова В.А. – ХХХ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Глушков В.А. никогда в спорной квартире не проживал, был прописан в связи с рождением. В квартиру никогда не вселялся, претензий на жилое помещение не имеет. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Истцу необходимо признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением для снятия Глушкова В.А. с регистрационного учета и дальнейшей приватизации квартиры.

    Истец Миронов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что ответчик Глушков В.А. является <данные изъяты>. Истцу ответчик никем не приходится. Глушкова В.А. автоматически прописали по адресу: <адрес>, когда он родился, поскольку его мать ФИО1 Н.Е., которая является дочерью супруги истца, на тот момент была прописана по указанному адресу. Фактически ответчик в квартиру истца не вселялся, вещи свои не приносил, никогда в ней не жил. Постоянно проживал со своей матерью ФИО1 Н.А. по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Соглашения между ним и ответчиком о порядке пользования квартирой не имеется. По <адрес> ответчик проживает с сожительницей. ФИО1 В.А. никогда не выражал претензий в отношении спорного жилого помещения.

    Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа Смирнова И.К. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя Администрации РГО. В случае представления истцом доказательств того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не предпринимал попыток вселения, не проживал, не пользовался, общего хозяйства не вел, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

        Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, подтвердила пояснения истца. Дополнительно пояснила, что ответчику никто не препятствовал вселяться в жилое помещение по адресу: <адрес>, но он там и не желал проживать. Эта квартира принадлежит Миронову С.Н. ФИО1 никогда в квартире не проживал, не вселялся в нее. В настоящее время проживает по <адрес> с сожительницей.

Ответчик Глушков В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, при наличии согласия со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Миронову С.Н. на основании решения Исполнительного комитета Режевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8). Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Вместе с Мироновым С.Н. в квартиру были вселены его жена ФИО6, дочь ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО1 Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.С. умерла (л.д.9), наследственных дел после ее смерти не заводилось (л.д.17,18).

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, сведения о зарегистрированных правах жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.19).

           Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ, Глушков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).

        Согласно информации, предоставленной жилищным отделом Администрации Режевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глушков В.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения (общежитие) в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Глушкову В.А. жилое помещение по договору социального найма или жилое помещение по договору специализированного найма не предоставлялось (л.д.22).

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, бремя содержания не несет, проживал отдельно по иному адресу, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, с истцом совместно не проживал и общего хозяйства не вел, не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достиг соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с истцом.

Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой права на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика Глушкова В.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Глушкова В.А. по адресу: <адрес>.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова С. Н. к Глушкову В. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

             Признать Глушкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Глушкова В. А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья                                             И.М.Костенко