Решение по делу № 2-9749/2024 от 09.09.2024

Гражданское дело №

УИД: 26RS0022-01-2024-000649-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                          г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи                                      Курмаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Андрея Анатольевича к Гюрджиняну Володе Рубеновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Левокумский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 369 117 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 292 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 07 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах собственника ФИО1, были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения, с учетом износа в размере 400 000 руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет. Согласно экспертному заключению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 521 156 руб. 95 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 247 960 руб. 99 коп. Всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 769 117 руб. 94 коп. Страховая компания выплатила сумму в размере 400 000 руб., что является недостаточным для дальнейшего ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 07 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Водитель SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушил п.8.5 ПДД РФ и при выезде с территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на правах собственника ФИО1, были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» произвело истцу ФИО1 выплату страхового возмещения, с учетом износа в размере 400 000 руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет.

Страховая компания выплатила сумму в размере 400 000 руб., что является недостаточным для дальнейшего ремонта автомобиля.

Истец ФИО1 с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и степень механических повреждений определены при осмотре ТС и зафиксированы в акте осмотра, находящемся в приложении к настоящему заключению.

Согласно экспертному заключению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 521 156 руб. 95 коп.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и степень механических повреждений определены при осмотре ТС и зафиксированы в акте осмотра, находящемся в приложении к настоящему заключению.

Согласно экспертному заключению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 247 960 руб. 99 коп.

Всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW CARAVELLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 769 117 руб. 94 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании части 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Исходя из вышеуказанного, законодательством не предусмотрена обязанность страховой компании возместить ущерб свыше лимита страховой ответственности и размера согласованного сторонами в соглашении об урегулировании страхового случая.

С учётом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, выплаты истцу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 стоимости ущерба, превышающего страховое возмещение в размере 369 117 руб. 94 коп. исходя из расчета: 769 117 руб. 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения страховщиком).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, равно как и подтверждающих отсутствие вины ответчика в причиненном истцу ущербе, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Истец просит взыскать расходы на эвакуацию автомобиля в размере 30 000 руб.

Указанные расходы подтверждены истцом документально и являются убытками, поскольку были понесены им в связи с необходимость перевести автомобиль, не покрылись стоимостью страхового возмещения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 292 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 369 117 руб. 94 коп., расходы на оплату эвакуатора в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 292 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 27.11.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина