Решение от 02.07.2024 по делу № 2-2093/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2093/2024

64RS0044-01-2024-002873-92

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.;

с участие представителя истца старшего помощника прокурора Заводского района Рыбаковой Н.И., действующей на основании доверенности от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов Афанасьева А.П. к акционерному обществу "Завод силикатного кирпича" (далее - АО "Завод силикатного кирпича") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г.Саратова, действуя в защиту прав и законных интересов Афанасьева А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО "Завод силикатного кирпича" в пользу Афанасьева А.А. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с <Дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, в прокуратуру поступило обращение Афанасьева А.А. по факту не выплаты заработной платы АО "Завод силикатного кирпича".

Афанасьев А.А. осуществляет трудовую деятельность в АО "Завод силикатного кирпича" в должности генерального директора на основании контракта от <Дата> № <№> и согласно расчетной ведомости оплата труда по окладу за <Дата> составила в сумме <данные изъяты> руб.

Положениями об оплате труда в АО "Завод силикатного кирпича", утвержденного генеральным директором данной организации, определено, что заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц; за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Однако ответчик, в нарушение требований статьи 136 ТК РФ, несвоевременно выплатил Афанасьеву А.А. заработную плату, в связи с чем за <Дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Фактически заработная плата за <Дата> выплачена – <Дата>, в связи с чем, прокуратура района обратилась с иском в суд.

<Дата> определением суда производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании, на заявленных требования, с учетом уточнений, настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО "Завод силикатного кирпича" не явился, извещен надлежаще, предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объёме

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, \ суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ определено, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Как следует из материалов дела и установлено судом, Афанасьев А.А. осуществляет трудовую деятельность в АО "Завод силикатного кирпича" на основании контракта от <Дата> № <№> в должности генерального директора. Оплата по окладу за <Дата> года составила – <данные изъяты> руб.

Положениями об оплате труда в АО "Завод силикатного кирпича", утвержденного генеральным директором данной организации, определено, что заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц; за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Вместе с тем, фактически выплата заработной платы за <Дата> года осуществлена - <Дата>, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> года составляет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> года в размере <данные изъяты> руб.

Кроемее этого, статьёй 237 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующие разъяснения содержатся и в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволила суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика АО "Завод силикатного кирпича" поступило заявление о признании искового заявления в полном объеме, также в данном заявлении отражено, что положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Представитель ответчика полномочиями на признание иска наделен.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░: <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░: <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░