Решение по делу № 12-154/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-154/2025

УИД 52RS0018-01-2022-000559-47

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года г.Павлово Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утятниковой О. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН <данные изъяты>

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Гулина А.И. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Утятникова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере500рублей.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, Утятникова О.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на его незаконность.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановление.

Представитель Утятниковой О.Ю. – Гудиленков А.Д., действующий на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. О. А.., представитель административного органа Гулин А.И., которым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, с жалобой не согласились, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Утятникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе Утятниковой О.Ю. в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Утятниковой О.Ю. – Гудиленкова А.Д., Г. О. А.., представителя административного органа Гулина А.И., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Утятниковой О.Ю. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, водитель Утятникова О.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил, при повороте на лево не уступило дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г. О. А..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Утятниковой О.Ю. к административной ответственности по указанной выше норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Утятниковой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Утятниковой О.Ю., а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Утверждение Утятниковой О.Ю. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Утятниковой О.Ю. имеется.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные указанные в жалобе и дополнениях к жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Утятниковой О.Ю. в совершении административного правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Утятниковой О.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем из постановления должностного органа следует исключить указание на нарушение Утятниковой О.Ю. пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененного. Наступление административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не связано с нарушением пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Гулина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Утятниковой О.Ю. пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН <данные изъяты>, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Гулиным А.И. в отношении Утятниковой О. Ю. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить указание о нарушении Утятниковой О. Ю. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу Утятниковой О. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская