Решение по делу № 1-93/2023 (1-582/2022;) от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-93/2023

город Ижевск                                                                             5 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шайхразеевой А.И., Мазуниной М.В., Зянкиной Е.В., помощнике судьи, осуществляющем введение протокола судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Комиссаровой М.А., Булатовой Ю.Д., Хунафиной Н.А.,

подсудимых Александрова В.В., Каретникова Н.И.,

защитников – адвокатов Вертипрахова И.А. представившего удостоверение № 1235 и ордер № 009184 от 12 января 2023 года, Татаренкова С.А. представившего удостоверение № 559 и ордер № 004626 от 12 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Якимовцы, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Прасовский, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в «Уралполимертрейд», военнообязанного, не судимого,

осужденного:

     - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Каретникова Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего логистом ООО «Трек», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В один из дней августа 2022 года, не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Александрова В.В., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

    Во исполнении преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в один из дней августа 2022 г., но не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 154 по <адрес>, Александров В.В., посредством принадлежащего ему сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» получил от неустановленного лица, информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, оборудованной на участке местности (географические координаты 56.819345, 53.085688) на расстоянии около 300 м. в южном направлении от <адрес>.

    В продолжение преступного умысла, в один из дней августа 2022 года, не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.В. совместно с Каретниковым Н.И., не подозревающим о преступных намерениях Александрова В.В., направленных на незаконное приобретение наркотического средства, проследовали к месту приобретения наркотического средства, а именно на участок местности (географические координаты 56.819345, 53.085688) на расстоянии около 300 м. в южном направлении от <адрес>, где реализуя преступный умысел, в указанный период времени, Александров В.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории ФИО4 Федерации и преследуется уголовным законодательством, в присутствии Каретникова Н.И. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,15 г в упаковке, которое находясь на указанном участке местности, поместил в упаковке в рюкзак.

    В указанный период времени, в указанном месте у Каретникова Н.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой 1,15 г., помещенного Александровым В.В. в вышеуказанный рюкзак.

    После этого, на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 м в южном направлении от <адрес> к <адрес> в указанный период времени Александров В.В. передал вышеуказанный рюкзак с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,15 г. Каретникову Н.И.

    Реализуя свой преступный умысел, Каретников Н.И., приняв рюкзак с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,15 г., от Александрова В.В., стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. у <адрес>, Александров В.В. и Каретников Н.И. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 45 мин. в ходе личного досмотра Каретникова Н.И., проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,15 г в упаковке, незаконно приобретенное Александровым В.В. и незаконно хранимое Каретниковым Н.И. без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,15 г является крупным размером.

Совершая указанные действия, Александров В.В. и Каретников Н.И. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желали их наступления.

Подсудимый Александров В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Александрова В.В. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого Александрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он является потребителем наркотических средств, в приложени «Телеграмм» в интернет - магазине заказывал наркотические средства для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Телеграмм» ему написал не знакомый под ником «Тор», предложив поднять «тайниковые закладки» с наркотическими средствами, он согласился. «Тор» пояснил, что часть наркотических средств он сможет оставит для себя, «Тор» ему отправил места хранения «тайниковых закладок» с указанием координат, он позвал за компанию своего знакомого Каретникова с которым они вместе проживают, последний также является потребителем наркотических средств. «Тор» ему в приложении «Телеграмм» отправил 5 адресов с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с точными координатами, на такси они вместе с Каретниковым поехали в район поселка Радужный <адрес>. По координатам он нашел сверток красного цвета, в которой находился наркотик «соль», вскрыл сверток, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток спрятал в свой кошелек, кошелек положил в свой рюкзак. После чего рюкзак передал Каретникову и они стали выходить из леса в сторону остановки общественного транспорта, у <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В подъезде <адрес>, в отношении него был проведен личный досмотр, в результате которого у него изъяли мобильный телефон, в котором сохранилась переписка в приложении «Телеграмм» с «Тором». В ходе личного досмотра Каретникова был изъят сверток красного цвета, который он ( Александров) положил в свой рюкзак, а рюкзак передал Каретникову. Каретников знал, что он передал ему рюкзак, в котором находится сверток с наркотиком, но взял его, они хотели вдвоем употребить наркотик (т. 1 л.д. 161-165).

Согласно показаниям подозреваемого Александрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» написал пользователь под ником «Тор», предложив ему забрать «тайниковую закладку» с наркотическим средством, часть которого оставить для личного употребления, он согласился. Он предложил Каретникову съездить с ним, «Тор» скинул ему на мобильный телефон фотографии, где были указаны координаты с «тайниковыми закладками», масса и наименование наркотика. В лесополосе в <адрес> нашел «тайниковую закладку» в красной изоленте. Каретников в это время наблюдал за ним, он (Александров) развернул сверток, в нем находился полимерный пакет с наркотиком, выбросил изоленту, полимерный пакет с запаянными концами с наркотиком внутри положил в непрозрачную полимерную трубку черного цвета, которую убрал в свой рюкзак. Каретников предложил ему понести рюкзак, он передал ему рюкзак, после чего они направились на остановку общественного транспорта. Когда выходили из лесополосы, их с Каретниковым задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, у Каретникова - трубка, в которой находился пакет с наркотиком. Каретников знал о том, что наркотик находится в его рюкзаке, сам предложил помочь нести рюкзак, наркотик они планировали употребить (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно показаниям обвиняемого Александрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон пришла информация от пользователя «Тор» с указанием мест тайниковых закладок с наркотиком, при этом часть наркотика он должен был привезти пользователю, а часть наркотика оставить себе. Они с Каретниковым поехали в <адрес>, в лесополосе он нашел сверток с наркотиком, который открыл, затем положил его в полимерную трубку, трубку - в кошелек, а кошелек в рюкзак, который взял Каретников и понес. После того, как они вышли из лесополосы, были задержаны сотрудниками полиции. Данный сверток они с Каретниковым хранили для личного употребления (т. 1 л.д. 241-242, т. 2 л.д. 14-16).

Согласившись ответить на вопросы участников процесса после оглашения показаний, подсудимый Александров пояснил, что указанные показания подтверждает частично, планировал часть наркотиков взять себе, а остальную часть «Тору» привозить не хотел, с Каретниковым наркотик употреблять не планировал, в один из допросов, какой не помнит, адвокат пришел в конце допроса, так как они с ним об этом договорились, с протоколами первых двух допросов знакомился, а 3 и 4 протоколы допросов не читал, несмотря на то, что следователь предлагал знакомиться с протоколами, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Не согласен с размером наркотического средства, так как заказывал 0,5 грамм, сверток вскрывал на месте, всю массу наркотического средства поместил в рюкзак для личного употребления, «Тору» возвращать ничего не планировал. Каретников стоял рядом, видел, что он нашел закладку, видел, как он положил последнюю в рюкзак, затем Каретников сам предложил нести рюкзак, взял рюкзак с наркотиком и понес, через 500 м их задержали сотрудники полиции.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров В.В. после перепредъявления государственным обвинителем обвинения показал, что с новым обвинением согласен, вину признает в полном объеме, показания по новому обвинению давать не желает.

Подсудимый Каретников Н.И. в судебном заседании выразить отношение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не пожелал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Каретникова Н.И., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого Каретникова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он является потребителем наркотических средств, периодически для себя через сеть Интернет приобретал наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ, проживающий с ним Александров, пояснил, что «есть возможность угоститься», то есть приобрести наркотик для личного потребления, он поехал с Александровым. Последнему на мобильный телефон сбросили координаты с местом нахождения «тайниковой закладки», в лесополосе, расположенной не далеко от <адрес> Александров нашел красный сверток, обмотанный изолентой, вскрыл сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета, положил наркотик в кошелек, а кошелек положил в рюкзак, рюкзак отдал ему. После чего они с Александровым направились к остановке общественного транспорта, у <адрес> его и Александрова задержали сотрудники полиции, доставили в подъезд <адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр, из рюкзака, который находился при нем, был изъят сверток с наркотическим средством. Он знал, что в рюкзаке находится наркотик, однако, взял рюкзак в руки и понес, вес наркотика должен был быть 0,5 грамм, это ему известно было со слов Александрова (т 1 л.д. 198-202).

Согласно показаниям подозреваемого Каретникова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он с Александровым по предложению последнего на такси поехал в лесополосу у <адрес>, где Александров нашел тайниковую закладку по координатам, развернул сверток, положил сверток с наркотиком в свой рюкзак. Затем он взял у Александрова рюкзак и понес, наркотик планировали употребить вместе. Когда они вышли из лесополосы, были задержаны сотрудниками полиции. При его личном досмотре в рюкзаке в кошельке, была обнаружена полимерная трубка с наркотиком, которую туда поместил Александров (т. 1 л.д.212-215).

Согласно показаниям обвиняемого Каретникова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сговора и распределения ролей на приобретение и хранение наркотических средств он с Александровым не имел, наркотические средства не оплачивал, употреблять не собирался (т. 1 л.д. 228-231).

Согласившись ответить на вопросы адвоката после оглашения показаний, подсудимый Каретников пояснил, что у него не было сговора с Александровым, в лесу он стоял просто так, когда Александров нашел наркотическое средство, после чего взял рюкзак Александрова, не знал, что там находится наркотическое средство, выразить свое отношение по предъявленному обвинению и оглашенным показаниям не пожелал, равно как ответить на вопросы остальных участников процесса.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый Каретников Н.И. после перепредъявления государственным обвинителем обвинения показал, что вину по перепредъявленному обвинению признает частично, показания по новому обвинению давать не желает.

Допросив подсудимых, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом перепредъявленного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.И.Г в судебном заседании показал, что в ОКОН УМВД по УР неоднократно поступала оперативная информация о том, что Александров и Каретников причастны к незаконному приобретению хранению наркотических средств. В целях проверки полученной оперативной информации, пресечения преступной деятельности и задержания последних, было принято решение о проведении в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». На ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация, что в этот день они будут находится в районе п. «Радужный». В этот день в рамках ОРМ «наблюдение» оперативными сотрудниками были замечены подсудимые, выходящие с лесополосы у п. «Радужный», последние были задержаны, в подъезде дома 107 пос. Машиностроителей города Ижевска в отношении каждого из них в присутствии понятых был проведен личный досмотр. У Александрова был изъят мобильный телефон, у Каретникова в рюкзаке обнаружено вещество, похожее на наркотическое, Каретников пояснил, что рюкзак ему передал Александров, знал, что рюкзаке наркотическое средство. Александров представил им информацию о лице, которое предоставило ему наркотическое средство.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду противоречий, показаниям свидетеля Г.И.Г в ОКОН УМВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО28 причастны к незаконному приобретению хранению наркотических средств, в связи с этим было принято решение о проведении в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная оперативная информация, что в этот день они будут находится в районе п. «Радужный», в 13 час. 10 мин. он с Журавлевым, Г.И.В, Костроминым выехали в <адрес>, в 14 час. 45 мин. ими под наблюдение приняты Александров и Каретников, выходящие с лесополосы у п. «Радужный», так как имелась информация, что у последних при себе наркотические средства, они были задержаны. Г.И.В в 1 подъезде <адрес> проведен личный досмотр Каретникова, у которого обнаружена полимерная трубка внутри которой пакет с веществом, во 2 подъезде этого же дома им в ходе личного досмотра Александрова был изъят мобильный телефон с котором имелась переписка, свидетельствующая о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств ( т.1 л.д. 130-132).

По поводу оглашенных показаний свидетель Г.И.Г. пояснил, что последние подтверждает полностью.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Х.Р.В. в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, он через свою учетную запись в мобильном приложении «Телеграмм», зарегистрированном по номеру +79821258798 с именем пользователя «@potyyуp» познакомился в интернет магазине «Верджиния» с одним из пользователей под ником «aBobvoh». ДД.ММ.ГГГГ, как покупатель зашел в приложение «Телеграм» с целью приобретения наркотических средств. Однако когда нажал на вкладку появилась информация о местонахождения 10 «тайниковых закладок» с указанием точных координат. Подумал, что в магазине произошла какая-то ошибка, поэтому решил проверить места, где были указаны тайниковые закладки. Так как он находится под домашним арестом, списался с «@potyyyр» в приложении «Телеграм» где попросил последнего проверить адреса с «тайниковыми закладками» с наркотиком и доставить наркотик к нему домой, если информация о наркотических средствах подтвердится. Спустя некоторое время от «@potyyур» стало известно, что последний проверил один из адресов, где якобы спрятана «тайниковая закладка» и в ней действительно оказался спрятан сверток с наркотиком, но последний больше на связь с ним не вышел, а домой приехали сотрудники полиции. После чего у него был изъят мобильный телефон, в котором сохранилась переписка с «@potyуур», а также указаны координаты с местом нахождения «тайниковых закладок» (том 1 л.д. 86-88).

        Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля З.И.В., в виду неявки последнего в судебное заседание, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>. При задержанном находился рюкзак красного цвета, досматриваемый пояснил, что в рюкзаке имеется наркотическое средство «PVP», рюкзак принадлежит его другу. В ходе личного досмотра у задержанного в рюкзаке обнаружена барсетка, в ней полимерная трубка, в которой - полимерный пакет с веществом светлого цвета. Полимерная трубка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри была упакована в бумажный конверт, который снабжен пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. (т. 1 л.д. 123-125).

        Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Б.Л.В. в виду неявки последнего в судебное заседание, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, досматриваемый пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у задержанного обнаружен и изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Г.И.В, в виду неявки последнего в судебное заседание, в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась информация оперативного характера о том, что Александров В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каретников Н..И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимаются незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении них ОРМ «наблюдение», которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, поступила дополнительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Александров В.В. и Каретников Н.И. будут находиться в районе <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут он совместно с оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> Ж.А.В., Г.И.Г, К.К.О выехали в <адрес>, где стали вести наблюдение. Около 14 часов 45 минут ими под наблюдение были приняты Александров В.В., Каретников Н.И., которые выходили из лесополосы, находящейся в <адрес> и направились в сторону <адрес>. Так как имелась информация о том, что у Александрова и Каретникова, могут при себе находиться наркотические средства, было принято решение об их задержании. Каретников был доставлен в помещение 1 –го подъезда дома №107 г. Машиностроителей г. Ижевска, где на лестничной площадке, Каретников пояснил, что в рюкзаке имеется наркотическое средство «PVP», рюкзак принадлежит Александрову. В ходе личного досмотра Каретникова в среднем кармане рюкзака, в барсетке обнаружена полимерная трубка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Изъятое в ходе личного досмотра Каретникова вещество направлено на исследование, в ходе которого установлено, что данное вещество является наркотическим. Александров был доставлен в помещение второго подъезда <адрес>, где также проведен его личный досмотр, в ходе которого у Александрова был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», им был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Александрова, где была обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности Александрова к незаконному обороту наркотических средств. (т.1 л.д. 127-129).

Кроме изложенного, вина подсудимых Александрова В.В. и Каретникова Н.И. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Каретников Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Александров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе личного досмотра Каретникова Н.И. обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 18);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 20);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Александрова В.В. и Каретникова Н.И. (т.1 л.д.24);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов ОРМ в отношении Александрова В.В. и Каретникова Н.И. (т.1 л.д.25);

    -протоколом личного досмотра Каретникова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Каретникова Н.И., в среднем кармане сумки в барсетке обнаружена и изъята полимерная трубка, внутри которой находится полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри; Каретников Н.И. пояснил, что сверток принадлежит Александрову В.В. (т. 1 л.д. 28);

    - протоколом личного досмотра Александрова В.В. от 30 августа 2022 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у Александрова В.В., обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» imei №, Александров В.В. показал, что мобильный телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 29);

    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Каретникова Н.И. и Александрова В.В. (т. 1 л.д. 30);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» imei1 №, imei2 №, изъятый в ходе личного досмотра Александрова В.В. обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности Александрова В.В. к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 32-39);

         - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства ( т. 1л.д.40);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Каретникова, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 г. (т. 1 л.д. 44);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 49-50);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №, с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 53-54);

-постановлением от 2 ноября 202 года о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.55);

- копией протокола личного досмотра Х.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 92);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мобильный телефон «Хонор», где имеется установленное приложение «Telegramm», зарегистрированный пользователь с ником «TOR»; в папке «Избранное» информация от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями участков местности, имеющих географические координаты, с текстовым описанием и указанием координат тайниковых закладок (т.1 л.д. 110-118);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Каретниковым и Александровым, в ходе которой Александров В.В. показал, что, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло сообщение от пользователя «Top» о том, что необходимо съездить за наркотиком в <адрес>; он с Каретниковым отправился по указанным координатам, где он (Александров) нашел закладку, а Каретников находился рядом с ним и наблюдал за его действиями, наркотик он упаковал полимерную трубку, которую положил в барсетку, а барсетку убрал в средний карман рюкзака, Каретников попросил его понести рюкзак, Каретников видел, как он поместил в рюкзак наркотик, он передал рюкзак Каретникову, тот взял его и понес, по дороге их задержали сотрудники полиции;     Каретников Н.И. показал, что он не просил Александрова В.В. нести рюкзак, где находится наркотик, Александров сам передал ему рюкзак

(т. 1 л.д. 245-249).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Александрова В.В. и Каретникова Н.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию действий подсудимых, предложенную органами предварительного следствия в сторону смягчения, просил признать Александрова В.В. виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Каретникова Н.И. – в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитников, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Александрова В.В. и Каретникова Н.И. в совершении, преступного деяния, с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме.

    Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Александрова В.В. и Каретникова Н.И. суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимыми противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля Г.И.Г и Г.И.В были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимых.

     Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> стало известно о преступной деятельности подсудимых до принятия решения о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последних. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности Александрова В.В. и Каретникова Н.И., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов.

    Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимых было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей Г.И.Г и Г.И.В, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимых преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел Александрова В.В. и Каретникова Н.И. на действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, соответственно действия последних в отношении подсудимых не носили провокационного характера.

    Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых свидетельствует о наличии у последних умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

    При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимых было вызвано необходимостью задержания последних с поличным с целью пресечения их деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

    В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимых, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

      По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении Александрова В.В. и Каретникова Н.И.

Оценивая    показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитников, с разъяснением подозреваемым и обвиняемым всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г.И.Г, Г.И.В, Х.Р.В., З.И.В., Б.Л.В., данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. Указанные свидетели    ранее с подсудимыми знакомы не были, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями Г.И.Г., Г.И.В, Х.Р.В., З.И.В., Б.Л.В., как и оснований для оговора последними подсудимых.

Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Каретникова и его защитника о том, что Каретникову не было известно о нахождении в рюкзаке Александрова наркотического средства, употреблять последнее он не планировал, суд принимает во внимание информацию, содержащуюся в протоколе личного досмотра Каретникова, согласно которой перед досмотром последний пояснил, что в рюкзаке находится наркотическое средство, исследованные в судебном заседании показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, свидетельствующие о том, что последние планировали употребить наркотическое средство, Каретников видел, как Александров изъял наркотик из закладки, открыл содержимое пакета и поместил его в рюкзак, после чего Каретников взял рюкзак с наркотическим средством и понес. С учетом изложенного, суд считает вышеуказанную позицию Каретникова в этой части не соответствующей действительности.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства на предмет относимости допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Александрова В.В. и Каретникова Н.И. каждого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимых Александрова В.В. и Каретникова Н.И. по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе личного досмотра Каретникова, был направлен у Александрова - на приобретение наркотического средства, у Каретникова - на хранение последнего без цели сбыта.

Оценивая позицию защитника подсудимого ФИО28 - адвоката ФИО24 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения последнего судом, в виду того, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Каретникова в качестве обвиняемого после описания фабулы обвинения указано, что Александров своими действиям совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно постановлению о привлечении Каретникова в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года в резолютивной части последнего постановлено привлечь Каретникова Н.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, последнее объявлено Каретникову с участием защитника в этот же день, после чего он допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, в протоколе допроса указал, что сущность обвинения ему понятна. Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем Каретникову перепредъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, вручена копия нового обвинения, предоставлена возможность ознакомления с последним, возможность выразить свое отношение по предъявленному обвинению и дать показания.

В связи с изложенным, суд полагает, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения последнего судом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется и доводы стороны защиты в этой части не соответствуют положениям уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Одновременно с вышеизложенным, суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм УПК РФ», согласно п. 29 которого, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя, который изменил в судебном заседании обвинение предъявленное органами следствия подсудимому Александрову, исключив из обвинения последнего, признак незаконного хранения наркотических средств, и подсудимому Каретникову, исключив из обвинения последнего признак незаконного приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

При этом суд принимает во внимание, что действия подсудимых, квалифицируемые государственным обвинителем, вменялись Каретникову и Александрову органами следствия, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от изложенного государственным обвинителем обвинения, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Одновременно с изложенным, фактические действия, инкриминируемые подсудимым органами предварительного расследования, государственным обвинителем оставлены без изменения, равно как форма вины подсудимых, в виде умысла.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом; под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе или иных местах.

Давая юридическую оценку действиям Александрова В.В. и Каретникова Н.И. суд учитывает показания последних в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению суда, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Александров, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, выехал к указанному месту, взяв с собой Каретникова, последний, находясь рядом с Александровым наблюдал за его действиями по изъятию закладки и повреждению ее упаковки, видел содержимое последней, как лицо употребляющее наркотические средства, понимал и знал, что в ней находится, наблюдал за действиями Александрова по помещению свертка с наркотиком в рюкзак, после чего взял последний и нес его до момента задержания его с Александровым сотрудниками полиции.

Таким образом, Александровым были совершены действия по приобретению наркотического средства, а Каретниковым, действия, направленные на владение последним, путем перемещения его в находившимся при нем рюкзаке, то есть хранение наркотического средства.

Оценивая показания подсудимых в части несогласия с размером изъятого наркотического средства, по версии последних полагавших, что Александровым приобретено, а Каретниковым осуществлено хранение наркотического средства в размере не превышающем 0,5 грамм, суд учитывает, что каждый из подсудимых являлся потребителем наркотических средств, следовательно последние имели представление о визуальном восприятии размеров наркотиков, содержащихся в тех или иных упаковках, в том числе массой 0,5 грамм. Принимая во внимание, что масса, изъятого у Каретникова сотрудниками полиции наркотического средства (1,15 грамм) более чем в два раза превышает указываемую подсудимыми массу в 0,5 г, суд полагает, что как Александров, так и Каретников понимали, что изъятая первым из закладки и хранимая впоследствии вторым в рюкзаке, масса наркотического средства, составляет более 1 грамма, то есть превышает значительный размер наркотического средства и относится к крупному.

Действия подсудимого Александрова В.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Каретникова Н.И., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Александров В.В. в период инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде, наркоманией не страдает (том 2 л.д. 45-47).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Каретников Н.И. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каретников Н.И. обнаруживает зависимость к психостимуляторам (наркоманию) (том 2 л.д. 61-62).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение Александрова В.В. и Каретникова Н.И. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых, учитывая выводы психиатрических экспертиз, считает необходимым признать Александрова В.В. и Каретникова Н.И. каждого вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность виновных, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Александров В.В. на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, где характеризуется положительно, в детском возрасте остался без матери. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья сестры подсудимого, страдающей тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Александрова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, в которой Александров указал на свои действия и действия Каретникова, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, в ходе проведения которой последний указал органам следствия место приобретения им наркотического средства, изобличение лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и подсудимого Каретникова, суд так же признает смягчающими наказание Александрова В.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Одновременно суд учитывает, что Александров В.В. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание Александрова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Александрову В.В. должно быть назначено, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Александрову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Каретников Н.И. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления частично признал, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, по месту жительства и работы, администрацией по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, имеющего тяжкое заболевание и бабушки, являющейся инвалидом. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Каретникова Н.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии Каретникова в проверке показаний на месте на стадии следствия, изобличении Александрова, суд так же признает смягчающим наказание Каретникова Н.И. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Каретников Н.И. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание Каретникова Н.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Катерникову Н.И.    должно быть назначено, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Каретникову Н.И. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимых Александрова и Каретникова обстоятельством совершение преступления группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, в виду того, что согласно перепредъявленному подсудимым в ходе судебного следствия государственным обвинителем обвинения, умысел каждого из подсудимых на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств сформировался самостоятельно, в предварительный сговор последние не вступали, одним из них совершены действия по приобретению, а вторым по хранению наркотического средства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых Александрова В.В. и Каретникова Н.И. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении Александрова В.В. и Каретникова Н.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного каждым из них преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимых Александрова В.В. и Каретникова Н.И. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1, 82-1, 72-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступное деяние совершено Александровым В.В. до вынесения приговоров Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последние надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения Александрову В.В. и Каретникову Н.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Александрова В.В.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Александрову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Приговоры Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Признать Каретникова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Каретникова Н.И.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача нарколога, в случае назначения последним лечения - курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Каретникову Н.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства:

    - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм, ватные тампоны со смывами с ладонных поверхностей Каретникова Н.И. и Александрова В.В., – уничтожить;

    - мобильный телефон «Samsung» - вернуть Александрову В.В.;

- мобильный телефон «Honor», мобильный телефон «ITEL» - вернуть свидетелю Х.Р.В

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Татаренкова С.А. и Вертипрахова И.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с подсудимых Каретникова Н.И. и Александрова В.В. соответственно, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья                                                           Е.Н. Никитина