Решение по делу № 1-10/2022 (1-168/2021;) от 30.07.2021

Дело №1-10/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В.,

защитников – адвокатов Журенко В.Г. и Серенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ищенко В.В., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ищенко В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01.12.2019 примерно в 10:00, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1 у которого путем обмана занял денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, введя того в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства вернет Потерпевший №1 до 01.04.2020, не намереваясь в действительности выполнять принятые на себя обязательства и не имея возможности возвратить данные денежные средства, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

Подсудимый Ищенко В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что денежные средства у Потерпевший №1 он не занимал, брал в долг денежные средства у Свидетель №3, которая в свою очередь занимала деньги у Потерпевший №1, после чего свой долг перед Потерпевший №1 перевела на него. Свидетель Свидетель №3 его оговаривает в том, что Потерпевший №1 передавал ему денежные средства в сумме 1200 000 рублей, ввиду неприязненных отношений между ними, а потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает из-за материальной заинтересованности, поскольку хотел устранить его, как арендатора земельных участков, взятых в аренду у семьи Свидетель №3, чтобы самому обрабатывать эти участки и извлекать прибыль. Из-за действий Потерпевший №1, который самовольно занял и засеял обработанные им и подготовленные к посеву земельные участки, он потерял инвестора, не смог засеять и получить урожай, от реализации которого мог бы получить прибыль, которая позволила бы ему рассчитаться, в том числе перед Потерпевший №1 за долг Свидетель №3 Он никаких мошеннических действий не совершал, просит его оправдать.

Выслушав подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 01.12.2019 в период времени с 10 до 11 часов по просьбе Свидетель №3 он занял Ищенко В.В. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в срок до 1 апреля 2020 года. Он передал Ищенко В.В. денежные средства в присутствии Свидетель №3 возле ее дома в <адрес>. Долговую расписку Ищенко В.В. написал в конце февраля 2020 года в <адрес> в принадлежащем его другу магазине «Русь ковка», при этом возврат долга гарантировал своей техникой: трактором и поливалкой, представив документы на эту технику. В апреле 2020 с согласия Ищенко В.В. он забрал трактор Т-70 и поливалку синего цвета, поскольку тот ему долг не возвратил. В дальнейшем указанную технику у него забрали ее собственники, предъявив на технику документы: судебный акт, исполнительный лист, то есть Ищенко В.В. его обманул, заверяя, что техника принадлежит ему, обещал отдать долг, но так ничего не отдал, поэтому он обратился в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с Ищенко В.В. и Потерпевший №1 По просьбе Ищенко В.В. она звонила Потерпевший №1 узнать, сможет ли тот занять Ищенко В.В. деньги в сумме 1200000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. 01.12.2019 в первой половине дня около ее дома и в ее присутствии Потерпевший №1 передал Ищенко В.В. денежные средства в сумме 1200000 рублей, а Ищенко В.В. пообещал их вернуть до 01.04.2020. Позже Ищенко В.В. написал Потерпевший №1 расписку. Между ними был договор, что если Ищенко В.В. не отдает Потерпевший №1 деньги, то Потерпевший №1 забирает у него поливальную машину и трактор. Весной Ищенко В.В. в ее присутствии показывал Потерпевший №1 и Свидетель №1 поливальную машину, которая находилась в принадлежащем Ищенко В.В. гараже, при этом попросил у Потерпевший №1 подождать неделю, пообещав вернуть деньги. Через неделю приехал Свидетель №1 за техникой, она позвонила Ищенко В.В., чтобы выяснить, вернул ли он долг, на что тот ответил, что денег нет, при этом не возражал, чтобы технику забрали. У нее были ключи от мастерской, она открыла мастерскую и при ней Свидетель №1 с трактористами забрали поливальную машину;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он находился в кабинете магазина «Ковка Русь» по адресу: <адрес> «а», занимался своими делами. В кабинет вошел Потерпевший №1 и незнакомый парень, который в его присутствии написал расписку, содержание которой ему неизвестно. Он не помнит, чтобы расписка писалась под диктовку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что 23.04.2020 он с Потерпевший №1 ездил в <адрес> к Ищенко В.В. забрать долг в размере 1200000 рублей. Ему известно, что деньги были взяты в долг под залог поливальной машины и трактора Т-70. Во время их встречи с Ищенко В.В. долг не был возвращен, последний попросил 5 дней отсрочки. Во время разговора присутствовала Свидетель №3 28.04.2020 по указанию Потерпевший №1 он приехал и забрал технику. Перед тем как забрать технику Свидетель №3 получила на это согласие от Ищенко В.В. Данная техника находилась в ангаре у Потерпевший №1 до того момента, пока не приехали и не забрали ее собственники;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2020 года он находился в принадлежащем Потерпевший №1 доме, куда приехал Ищенко В.В. и попросил передать Потерпевший №1 папку с документами, что он и сделал. Также в его присутствии изымалась техника. За техникой приезжал Ищенко В.В., сотрудники полиции и еще два человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что 2-3 года назад он приобрел у Ищенко В.В. поливальную машину за 500 000 рублей, которую оставил Ищенко В.В. в пользование за арендную плату, о чем был составлен договор аренды. Затем он решил забрать технику, поскольку Ищенко В.В. ею не пользовался. Вместе с Свидетель №5, который также решил забрать технику у Ищенко В.В., они поехали к Ищенко В.В., где выяснили, что техника находится у Потерпевший №1, который отказывался ее возвращать, заявив, что техника принадлежит ему. Только по приезду полиции, которым были предъявлены документы на технику, они смогли забрать свою технику;

- заявлением Потерпевший №1 от 04.11.2020, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Ищенко В.В., который 01.12.2019 около домовладения по адресу: <адрес>, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 1200000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020, согласно которому Свидетель №3 указала на участок территории около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передавал Ищенко В.В. в долг денежные средства в сумме 1200000 рублей (т.1 л.д.5-9);

- протоколом выемки от 04.02.2021, согласно которому у Потерпевший №1 изъята расписка от 26.02.2020, написанная Ищенко В.В. о получении им от Потерпевший №1 в долг денежных средств (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021, согласно которому произведен осмотр долговой расписки от 26.02.2020, составленной Ищенко В.В., из которой следует, что Ищенко В.В. получил от Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1200000 рублей в срок до 01.04.2020, в качестве обеспечения исполнения обязательств Ищенко В.В. предложил свое имущество: трактор Т-70С, дождевальная машина Nettuno 340/110 с консолью, признанная вещественным доказательством и приобщенная к делу в качестве таковой (т.1 л.д.139-143);

- протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которому у Свидетель №4 изъяты документы на дождевальную машину модель С200 110/340 в комплекте c консолью для полива модель FVT 42/50 с тележкой на 5 колесах и боковым расположением шланга (т.1 л.д.187-189);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2021, согласно которому произведен осмотр документов: договор купли-продажи за наличный расчет от 22.05.2019, по условиям которого ИП Ищенко В.В. продал Свидетель №4 дождевальную машину модель С200 110/340 в комплекте c консолью для полива модель FVT 42/50 с тележкой на 5 колесах и боковым расположением шланга за 500000 рублей; договор аренды оборудования от 23.05.2019, по условиям которого ИП Ищенко В.В. взял в аренду у Свидетель №4 вышеуказанную дождевальную машину за 5000 рублей ежемесячно, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу в качестве таковых (т.1 л.д.190-196, 197-204);

- протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которому у Свидетель №4 изъята дождевальная машина модель С200 110/340 в комплекте c консолью для полива модель FVT 42/50 с тележкой на 5 колесах и боковым расположением шланга, указанная Ищенко В.В. в долговой расписке от 26.02.2020 в качестве обеспечения возвращения Потерпевший №1 долга в размере 1200 000 рублей (т.1 л.д.207-209);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2021, согласно которому произведен осмотр дождевальной машины модель С200 110/340 в комплекте c консолью для полива модель FVT 42/50 с тележкой на 5 колесах и боковым расположением шланга, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу в качестве таковых (т.1 л.д.210-214);

- протоколом выемки от 01.03.2021, согласно которому у Свидетель №5 изъяты документы на трактор гусеничный Т-70С, № (т.1 л.д.222-226);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2021, согласно которому произведен осмотр документов: соглашение об отступном по договору займа № от 11.10.2020 о передаче должником ИП Ищенко В.В. кредитору ООО «АгроМакс» трактора гусеничного Т-70С, №; акт приема-передачи №2 к соглашению об отступном по договору займа №2, согласно которому ИП Ищенко В.В. передал ООО «АгроМакс» трактор гусеничный Т-70С, №; товарная накладная № от 11.10.2020, согласно которого ИП Ищенко В.В. отправил ООО «АгроМакс» трактор гусеничный Т-70С, №; паспорт на трактор гусеничный Т-70С, №; заявление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым взыскатель ООО «АгроМакс» обратился о принудительном взыскании с должника ИП Ищенко В.В. трактора гусеничного Т-70С, №; решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019, которым с должника ИП Ищенко В.В. в пользу ООО «АгроМакс» взыскан трактор гусеничный Т-70С, №, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу в качестве таковых (т.1 л.д.227-250);

- протоколом выемки от 02.03.2021, согласно которому у Свидетель №5 изъят гусеничный трактор марки «Т-70С», № (т.2 л.д.2-4);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2021, согласно которому осмотрен трактор гусеничный Т-70С, №, указанный Ищенко В.В. в долговой расписке от 26.02.2020 в качестве обеспечения возвращения Потерпевший №1 долга в размере 1200000 рублей, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу в качестве такового (т.2 л.д.5-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2021, согласно которому осмотрено письмо, написанное Ищенко В.В. в адрес Потерпевший №1, в котором Ищенко В.В. сообщает о своем тяжелом финансовом положении, признанное вещественным доказательством и приобщенное к делу в качестве такового (т.2 л.д.198-204);

- сводкой по исполнительным производствам от 25.01.2021, согласно которым на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганского районам УФССП России по Ростовской области находятся 18 исполнительных производств в отношении должника Ищенко В.В., остаток задолженности составляет 12218724,34 рублей, исполнительный сбор – 451271,38 рублей (т.1 л.д.74-111).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что 01.12.2019 около 10:00, находясь в <адрес>, не имея финансовой возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, являясь должником по 18 исполнительным производствам на сумму более 12 млн. рублей, подсудимый Ищенко В.В. путем обмана занял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, не намереваясь их отдавать, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

Обстоятельства совершения Ищенко В.В. инкриминируемого преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Ищенко В.В. последовательно утверждал о передаче 01.12.2019 Ищенко В.В. в долг 1200000 рублей по устному договору займа в присутствии Свидетель №3, которая просила его занять подсудимому Ищенко В.В. данную денежную сумму.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая и в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Ищенко В.В. последовательно настаивала на том, что 01.12.2019 в ее присутствии Потерпевший №1 занял Ищенко В.В. денежные средства в сумме 1200000 рублей, о чем она предварительно договорилась с Потерпевший №1 по просьбе Ищенко В.В., которому необходимы были денежные средства.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данные обстоятельства подтверждаются письмом, написанным Ищенко В.В. в адрес Потерпевший №1, в котором Ищенко В.В. не отрицал наличие долговых обязательств перед Потерпевший №1, при этом изложил сложившуюся тяжелую финансовую ситуацию в своей предпринимательской деятельности, которая возникла из-за погодных условий, повлекших неурожай, а также из-за непорядочности партнеров, предлагавших ему занимать у людей деньги под будущий урожай, обещавших ему финансирование для погашения долговых обязательств, но не исполнивших обещаний.

Об умысле Ищенко В.В. на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1200000 рублей путем обмана свидетельствует долговая расписка, написанная Ищенко В.В. 26.02.2020, в которой Ищенко В.В. подтвердил получение от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1200000 рублей со сроком возврата до 01.04.2020, при этом в качестве гарантии возврата долга Ищенко В.В. предоставил обеспечение в виде своего движимого имущества, заверив Потерпевший №1, что техника принадлежит ему, тогда как уже на момент написания расписки это имущество принадлежало Свидетель №4 и Свидетель №5 на основании договора купли-продажи от 22.05.2019 и судебного акта от 11.12.2019, тем самым Ищенко В.В. сознательно обманул Потерпевший №1 относительно принадлежности оставляемого в залог имущества, на которое возможно было обратить взыскание в счет погашения долга.

Утверждение подсудимого Ищенко В.В. о том, что при написании долговой расписки он предупреждал Потерпевший №1 о том, что движимое имущество находится в залоге, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается текстом самой расписки, где Ищенко В.В. собственноручно написал, что гарантирует возврат денежных средств собственным движимым имуществом, тогда как это имущество уже на момент написания расписки ему не принадлежало.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 оговорили Ищенко В.В., суд считает надуманным, ничем не подтвержденным, опровергается не только показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №3, но и вышеприведенными письмом и долговой распиской, которые Ищенко В.В. написал собственноручно, что подтвердил в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, вина Ищенко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №4, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, с учетом того, что с момента совершения преступления и до их допроса в судебном заседании прошел значительный временной промежуток, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора вышеприведенные протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Довод Ищенко В.В. об отсутствии события инкриминируемого ему преступления суд считает несостоятельным, поскольку опровергается не только подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и вышеприведенными доказательствами по делу, согласно которым Ищенко В.В. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 1200000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, не намереваясь их возвращать.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13

Так, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 сообщили, что 01.12.2019 по просьбе Ищенко В.В. они переводили последнему денежные средства в сумме 9000 рублей и 4000 рублей соответственно, который впоследствии их вернул.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 пояснили, что оказывали помощь Ищенко В.В. в его предпринимательской деятельности по обработке земельных участков, уборке и реализации урожая сельскохозяйственной продукции, о притязаниях Потерпевший №1 на арендованные Ищенко В.В. земельные участки.

Оценив показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают и не опровергают причастность Ищенко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 пояснили, что вечером 30.11.2019 они вместе собрались за праздничным семейным ужином, на котором обсуждали предстоящий брак Ищенко В.В. и Свидетель №13., спать легли поздно, при этом Ищенко В.В. спал до обеда и никуда не отлучался.

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, являющиеся близкими родственниками подсудимому Ищенко В.В., в части того, что Ищенко В.В. находился по месту своего проживания и никуда не выходил до первой половины дня 01.12.2019, суд считает недостоверными, ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела, при этом суд полагает, что такие показания даны свидетелями с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, учитывая, что показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 противоречат показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения и по вине Потерпевший №1 подсудимый Ищенко В.В. не смог исполнить свои обязательства, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствует о хищении Ищенко В.В. денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере, а причинение Ищенко В.В. каких-либо убытков со стороны Потерпевший №1 в соответствии со статьей 252 УПК РФ не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Ищенко В.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ищенко В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ищенко В.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), также суд учитывает его состояние здоровья, по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд назначает наказание Ищенко В.В. в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что иные виды наказания не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям суд не находит возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает способ совершения подсудимым преступления, степень реализации его преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, а также характер, размер наступивших последствий и иные вышеприведенные обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Ищенко В.В. материального ущерба в размере 1 200 000 рублей подлежит удовлетворению на основании положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в результате виновных действий Ищенко В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1200000 рублей, то с подсудимого Ищенко В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 1200000 рублей.

Суд считает необходимым сохранить наложенный в рамках предварительного следствия арест на имущество, принадлежащего Ищенко В.В., в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ищенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ищенко В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ищенко В.В. под стражей с 29.04.2022 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ищенко В.В. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1200000 рублей.

Сохранить наложенный по протоколу наложения ареста на имущество от 23.06.2021 (т.2 л.д.114-118) и по протоколу наложения ареста на имущество от 16.07.2021 (т.2 л.д.191-196) арест на принадлежащее Ищенко В.В. имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.139-143, т.2 л.д.198-204 – хранить при уголовном деле; т.1 л.д.210-214, т.1 л.д.227-250, т.2 л.д.5-11 – считать возвращенными Свидетель №4 и Свидетель №5 по принадлежности соответственно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко