Решение по делу № 1-40/2024 (1-514/2023;) от 29.09.2023

№1-40/2024

                                                         П Р И Г О В О Р

                        И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань                                                                                                              22 мая 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого Кузнецова Сергея Владимировича

защитника– адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                                 у с т а н о в и л :

<ФИО>1 назначенный на должность полицейского взвода №1 роты №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> л/с от <дата>, совместно с инспектором мобильного взвода роты №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани <ФИО>2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> л/с от <дата>, с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в Советском районе г.Астрахани, при этом находились в форменном обмундировании.

<ФИО>1 и <ФИО>2, являясь представителями власти, осуществляя функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности должностными инструкциями, а также ст.ст.2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязаны, как сотрудники полиции, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, заметили по адресу: <адрес> Кузнецова С.В, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>1 и <ФИО>2 подошли к нему и выдвинули требование предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом в грубой форме. <ФИО>1 и <ФИО>2 разъяснили Кузнецову С.В, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП. На неоднократные законные требования сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в отдел полиции для установления личности, Кузнецов С.В отвечал отказом в грубой форме. <ФИО>1 и <ФИО>2 приняли решение о применении физической силы в отношении Кузнецова С.В для препровождения его в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, а после в отдел полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани для составления протокола об административном правонарушении. В отношении Кузнецова С.В была применена физическая сила для помещения его в отсек для административно задержанных. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кузнецов С.В, понимая, что <ФИО>1 и <ФИО>2 являются представителями власти, умышленно нанёс один удар руками в область груди <ФИО>1, чем причинил ему физическую боль. Противоправные действия Кузнецова С.В были пресечены <ФИО>2

         В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В пояснил, что вину не признаёт, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

          Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Кузнецов С.В виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

            В явке с повинной Кузнецов С.В признался в том, что <дата>, находясь возле дома <адрес>, нанёс сотруднику полиции один удар руками в область груди (л.д.22).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Кузнецов С.В показал, что проживает с матерью. Трудовой деятельностью не занимается. Мать является пенсионеркой. <дата> он находился в гостях у знакомого по имени <ФИО>3, где они примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут распивали спиртные напитки, после чего он ушёл гулять по улицам города, и продолжил распивать спиртное, но уже один. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> он проходил мимо <адрес>. К нему подошли два сотрудника полиции, находившиеся в форменном обмундировании, представились, показали ему свои служебные удостоверения, а также пояснили, что он нарушил ст.20.21 КоАП РФ, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Помимо этого, он был весь грязный, так как несколько раз упал на землю, когда гулял. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку, документов у него с собой не было, и он был не согласен с тем, что нарушил что-либо, он начал высказывать недовольство и отказался называть им свои установочные данные. На это сотрудники полиции сказали ему, что необходимо проехать в отдел полиции №1 для установления личности, и что в случае не выполнения их требований, они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и наручники. Так как он был не согласен с задержанием, то снова стал высказывать недовольство, и отказывался ехать в отдел полиции. Сотрудники сообщили ему, что являются представителями власти и выполняют служебные обязанности, после чего он назвал им свои установочные данные. После чего сотрудники полиции <ФИО>2 и <ФИО>1 взяли его за руки, и стали вести к служебному автомобилю. Он высказывал недовольство и вырывался. Подойдя к служебному автомобилю примерно <данные изъяты> часов, сотрудники полиции потребовали, чтобы он сел в отсек для административно задержанных, но он отказался. Так как он не хотел ехать в отдел полиции, то стал вырываться из рук сотрудников, приблизился к <ФИО>1, нанёс ему удар двумя руками в область груди, от чего тот отошел на два шага назад и схватился за грудную клетку. Далее, второй сотрудник, применив физическую силу, поместил его в отсек для административно задержанных служебного автомобиля. После чего сотрудники полиции отвезли его медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «ОНД» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, но проходить он его отказался. После чего он был доставлен в ОП-1 УМВД России по                          г.Астрахани. Осознает, что вёл себя неправильно и неприлично (л.д.81-84).

Согласно протокола проверки показания на месте от <дата>, подозреваемый Кузнецов С.В указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, аналогичные вышеприведённым (л.д.88-93).

При допросе в качестве обвиняемого, Кузнецов С.В пояснил, что поддерживает ранее данные показания. Признает вину в том, что <дата> в период примерно с <данные изъяты> находясь у дома <адрес> умышленно нанёс удар руками в область груди сотруднику полиции <ФИО>1 так как был не согласен с задержанием и хотел, чтобы его отпустили. От этого удара тот отошел назад и схватился за грудь (л.д.113-116).

Согласно акта, Кузнецов С.В при доставлении его <дата> в ОНД, в <данные изъяты> ч. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8).

Как следует из приказа начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> л/с от <дата>, <ФИО>1 назначен на должность полицейского взвода №1 роты №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани с <дата> (л.д.52).

Потерпевший <ФИО>1 на следствии показал, что служит в органах внутренних дел в должности полицейского роты №3 полка ППСП УМВД России по г.Астрахани. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на территории г.Астрахани. <дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата> он совместно с коллегой <ФИО>2 заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе автопатруля АП-513 на территории Советского района г.Астрахани, находились в форменном обмундировании. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе патрулирования по административной зоне №4 по адресу: <адрес> ими был выявлен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шёл шатаясь из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот отреагировал неадекватно и в грубой форме пояснил, что никакого правонарушения не совершает, и документов предъявлять не будет. Данному гражданину было выдвинуто требование проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани для установления его личности, на что он ответил отказом в грубой форме. Они разъяснили ему, что его действия являются противоправными и они, как сотрудники полиции, в соответствии с п.13 ст.13 ФЗ «О Полиции» вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на что данный гражданин снова ответил отказом в грубой форме, сказал, что никуда не поедет и стал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Он (Розов) сообщил ему, что в случае не выполнения их законных требований, они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и наручники, на основании статей 20, 21 ФЗ №3 «О полиции». Гражданин продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, а также пояснил, что документов удостоверяющих личность при нем нет и назвался Кузнецовым С.В. Последнему было разъяснено, что они являются представителями власти, выполняют служебные обязанности, их оскорбление является уголовно-наказуемым деянием, на что Кузнецов С.В продолжал выражать недовольство в грубой форме. После неоднократного требования, в отношении него было применено силовое препровождение за руки к служебному автомобилю. В <данные изъяты> часов, подойдя к служебному автомобилю, на их законные требования сесть в отсек для административно задержанных, Кузнецов С.В стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать проблемами по службе, вплоть до уголовного преследования, оказывал неповиновение, вырывался из рук, и в этот момент, приблизившись к нему (<ФИО>1), нанёс ему удар двумя руками в область груди, от чего он испытал острую физическую боль, отошёл на два шага назад и схватился за грудную клетку. После чего Кузнецов С.В был помещён в отсек для административно задержанных служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», далее доставлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови. От медицинского освидетельствования Кузнецов С.В отказался, после чего был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани для привлечения к административной ответственности. За медицинской помощью после совершения в отношении него противоправных действии со стороны Кузнецова С.В, он не обращался (л.д.45-50).

              Из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода №1 роты №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани <ФИО>1 утверждённой <дата>, он обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения ( л.д.53-59).

         Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>2 который в суде показал, что <дата> они с <ФИО>1 заступили на суточное дежурство. На <адрес> они встретили Кузнецова С.В, который, шёл, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, при этом, были одеты по форме. От Кузнецова С.В исходил запах алкоголя. Он пояснил ему, что он подлежит доставлению в ОНД для медицинского освидетельствования. Кузнецов С.В ответил в грубой форме, что никуда не поедет. Они начали сажать его в отсек для задержанных. Кузнецов С.В стал выражаться нецензурной бранью, махал руками, не хотел ехать. Они разъясняли ему, что его действия являются неправомерными. Кузнецов С.В ударил двумя руками <ФИО>1 в область тела (свидетель при допросе показал руками на область груди), от чего тот сделал два-три шага назад. Последний говорил ему, что испытал от удара физическую боль. После этого он взял Кузнецова С.В за руки, он уже не сопротивлялся.

         Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

        Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата>, Кузнецов С.В обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от алкоголя, воздержание в условиях, исключающих употребления (алкоголизма). Однако, выявляемые у Кузнецова С.В психические расстройства не достигали в период совершения инкриминируемых Кузнецову С.В противоправных действий, и не достигают в настоящее время степени выраженных, и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых действий, Кузнецов С.В находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кузнецов С.В мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

      Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

       Действия подсудимого Кузнецова С.В суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что потерпевший Розов М.Д находился на месте происшествия, исполняя свои должностные обязанности. Кузнецов С.В, осознавая, что перед ним находится представитель власти, применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в том, что умышленно нанес один удар руками в область груди Розова М.Д, от чего последний испытал физическую боль.

Оценивая позицию подсудимого Кузнецова С.В в суде, суд расценивает её, как желание уйти от ответственности, и опровергается его же явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего Розова М.Д и свидетеля Курмамбаева З.Т, которые согласуются между собой.

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова С.В и на условия жизни его семьи.

       Кузнецов С.В совершил преступления средней тяжести.

       В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Кузнецова С.В обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины на следствии, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья.

           Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

           Учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову С.В наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, и с целью исполнения приговора, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кузнецова С.В процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н в судебных заседаниях: <дата> из расчёта 1646 рублей за один день участия в деле, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 11 522 рубля. Оснований для полного освобождения Кузнецова С.В от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

             Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

               На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, окончательно назначить Кузнецову С.В наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения Кузнецову С.В в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Срок наказания Кузнецову С.В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Кузнецову С.В в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> (с учётом задержания) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Кузнецовым С.В по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <дата>.

              Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н в сумме 11 522 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                  Н.Ю. Попова