Решение по делу № 22К-1132/2017 от 13.02.2017

Дело № 22-1132/17 судьяПономарева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 16 февраля 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Ефимове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова М.О. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 января 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, гражданке Российской Федерации, проживающей по адресу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 февраля 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой ФИО1 и адвоката Тарасова М.О. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Коршиковой Е.О. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 содержащаяся под стражей 16-18 ноября 2016 года и с 25 ноября 2016 года по настоящее время, обвиняется по ч.4 ст.291.1 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 января 2017 года срок её содержания под стражей продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 февраля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов М.О. постановление суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что у органов предварительного следствия не имеется достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Полагает, что при наличии сведений о личности ФИО1 у суда имеются все основания для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мамонтов А.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд пришёл к правильному выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Кроме того, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может быть причастна к совершению ряда других преступлений, сопряженных с посредничеством во взяточничестве, таким образом, есть основания полагать, что находясь на свободе, она с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд, принимая решение, учёл сведения о личности ФИО1 и обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда о продлении в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 20 января 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасова М.О, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.