Решение от 08.12.2022 по делу № 2-1299/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года                                                                                  г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1299/2022 по иску Веселкова Егора Михайловича к Ходеевой Екатерине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Веселков Е.М. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 6.02.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Круз, №, под управлением Тютиной А.С. и принадлежащего истцу и автомобиля Чери Тиго 4, рег. знак № под управлением Ходеевой Е.А. В результате ДТП повреждено транспортное средство истца.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Ходеева Е.А., привлеченная в связи с этим к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Ходеевой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 97300 рублей.

Истцом была проведена независимая оценка расходов на восстановительный ремонт в ООО «Час Пик Плюс», в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 238241 рубль. За проведение независимой оценки истцом уплачено 12000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1072 ГК РФ указывает, что обязанность по выплате ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возложена на лицо, по вине которого причинен ущерб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 140941 рубль.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Ходеевой Е.А. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140941 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 30000 рублей и 4258 рублей 82 копейки расходы по уплате госпошлины.

Истец Веселков Е.М. и его представитель по доверенности Попов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили. Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ходеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить расходы на услуги представителя.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Тютина А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 6.02.2022 года в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Шевроле Круз, рег. знак №, под управлением Тютиной А.С., и автомобиля Чери Тиго 4, рег. знак № под управлением Ходеевой Е.А.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ходеевой Е.А., нарушившей требования Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Шевроле Круз, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник транспортного средства Шевроле Круз, рег. знак № застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика Ходеевой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была в обязательном порядке застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.3.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П, "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 5.03.2022 выдало истцу направление на ремонт в ООО Оператор по ремонту автомобилей». ООО «Оператор по ремонту автомобилей» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения ремонта транспортного средства Шевроле Круз, рег. знак № в связи с тем, что на некоторые позиции отсутствуют аналоговые запасные части.

В связи с изложенным, 31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу Веселкову Е.М. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 97300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу стоимость ущерба с учетом износа, исчисленную в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между полной суммой ущерба и возмещенной страховой компанией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Круз, рег. знак № составляет 238241 рубль, что установлено экспертным заключением №, выполненным ООО «Час Пик Плюс» 16.06.2022г.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п.5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, разница между полученным от страховой компании возмещением и реальным ущербом истца составляет 140941 рубль (238241 рубль – 97300 рублей).

При указанных обстоятельствах с Ходеевой Е.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140941 рубль.

Из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца Веселкова Е.М. Ю.В. Также, не представлено доказательств тому, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.

Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 6.07.2022 и произвел оплату указанных услуг в размере 30000 рублей.

Суд считает разумными, учитывая сложность рассмотрения дела и количество судебных заседаний взыскать в пользу истца 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей и по уплате госпошлины в размере 4258 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 140941 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4258 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░