Решение по делу № 2-4056/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-4056/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахирфанова Р.Р. к ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Шахирфанов Р.Р. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» задолженность по акту выполненных работ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами заключен договор подряда, где истец являлся подрядчиком, а ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» заказчиком. Срок выполнения работ по договору подряда составлял с <дата> по <дата>. Истец условия договора выполнил, что подтверждается табелем учета рабочего времени и актом выполненных работ. Согласно акта выполненных работ к оплате подлежит <данные изъяты>. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанных денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> не выплачены. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг за составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец Шахирфанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» в судебном заседании не оспорил размер задолженности за выполненные истцом работы, пояснив, что ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ является субподрядчиком по договору подряда с ООО «АБЛ-ИНЖЕНЕРИНГ ГРУПП». Для выполнения работ по указанному договору ответчиком был заключен договор подряда с истцом. Работы выполнены. Однако подрядчиком не произведена оплата указанных работ. В связи с чем ответчик лишен возможности выплатить денежные средства истцу. В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд с иском к подрядчику об оплате выполненных строительно-монтажных работ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Шахирфанова Р.Р. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» и Шахирфановым Р.Р. заключен договор подряда, согласно условиям которого Шахирфанов Р.Р. обязуется выполнить монтажные работы в срок с <дата> по <дата> (л.д.7-8).

Согласно акта выполненных работ от <дата> Шахирфановым Р.Р. работы по договору подряда выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, и приняты ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ». Стоимость работ <данные изъяты> (л.д.17).

Шахирфанов Р.Р., обратился к ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» с претензией о выплате денежных средств по договору подряда (л.д.18).

Шахирфановым Р.Р, оплачено по расписке от <дата> вознаграждение в размере <данные изъяты> за подготовку документов для рассмотрения и урегулирования убытков Шахирфанова Р.Р. в судебном порядке, консультирование, составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда и подготовки материалов для лиц участвующих в деле (л.д.6).

ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А.» о взыскании задолженности по выполненным строительно-монтажным работам (л.д.39-45).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства.

Таким образом, истцом был представлен документ, подтверждающий факт сдачи результата работ заказчику, то есть ответчику на спорную сумму. Акт выполненных работ от <дата> подписан сторонами.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В нарушение условий договора заказчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, выполненные подрядчиком работы на сумму <данные изъяты>, не оплатил.

Таким образом, исковые требования Шахирфанова Р.Р. о взыскании с «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» задолженности по акту выполненных работ от <дата> в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ в связи с тем, что с ними, как субподрядчиком не произвел расчет за выполненные работы ООО «А.», в связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях Шахирфанова Р.Р.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» в пользу Шахирфанова Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы являются действительными и необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шахирфанова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕРПРЕГИОНСТРОЙ» в пользу Шахирфанова Р.Р. денежные средства в счет задолженности по акту выполненных работ от <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявление в размере <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.01.2016 г.