Решение по делу № 2-2478/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2478/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003045-65

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                           город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Давыдову Д.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 09 августа 2012 года между <данные изъяты> и Давыдовым Д.С. был заключен кредитный договор № на 70 000 руб., по условиям которого ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 17 декабря 2018 года <данные изъяты> уступил право требования по кредитному договору <данные изъяты>», которое в свою очередь 01 апреля 2022 года уступило свое право требования ООО «СФО Титан». Обязательства ответчиком не исполнены, за период с 10 августа 2012 года по 08 декабря 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб., по процентам в размере 202 853,89 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 25 654,76 руб. (36,6% от 70 000 руб.), по процентам 74 345,24 руб. (36,6% от 202 853,89 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Давыдов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о несогласии с исковыми требованиями и о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, возражениями ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 09 августа 2012 года между <данные изъяты>) и Давыдовым Д.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. сроком на 18 месяцев под 62,40% годовых.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту, начиная с 1-го и по 17-ый месяц составлял по 6 082,16 руб., на 18-ый месяц - в размере 6 248,39 руб.

Факт предоставления банком кредита подтвержден заявлением заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой заемщика к указанному выше заявлению, расчетом задолженности с указанием поступивших за период со 09 августа 2012 года по 10 декабря 2015 года от заемщика платежей.

Впоследствии Давыдов Д.С. прекратил выполнять свои кредитные обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 10 августа 2012 года по 08 декабря 2014 года составила по основному долгу 70 000 руб., по процентам - 202 853,89 руб.

17 декабря 2018 года банк заключил с <данные изъяты>» договор уступки прав требований <данные изъяты>, к которому перешли права кредитора.

01 апреля 2022 года <данные изъяты> заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешли права кредитора.

В реестре заемщиков под номером 26767 указаны данные Давыдова Д.С., номер кредитного договора, размер задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составила по основному долгу 70 000 руб., по процентам - 202 853,89 руб.

Разрешая ходатайство ответчика Давыдова Д.С. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве, к которым относится уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из срока действия кредитного договора (до 09 февраля 2014 года), учитывая периодичность платежей (ежемесячно), образовавшаяся задолженность подлежала бы взысканию в случае обращения истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. не позднее 09 февраля 2017 года.

После первой уступки прав требований кредитор <данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03 сентября 2021 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 06 октября 2021 года, отменен по возражениям ответчика 22 ноября 2021 года, в суд с иском о взыскании задолженности после второй уступки прав требований новый кредитор обратился 29 августа 2023 года, т.е. в обоих случаях по истечению трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на взыскание задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оставление исковых требований истца без удовлетворения не порождает право требовать возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31 октября 2023 года).

Судья     <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.