Решение по делу № 1-66/2024 от 29.02.2024

63RS0007-01-2024-001007-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                               14 марта 2024 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

защитника адвоката Фатеева В.И.,

подсудимого Богатырева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-66/24 по обвинению

Богатырева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А. Е. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Богатырев А.Е., в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <адрес>, где во дворе многоквартирного дома № по <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у Богатырева А.Е. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, для поездки в личных целях.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом цели его хищения, Богатырев А.Е. в указанный период времени подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и, действуя неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, под которым обнаружил ключи зажигания от указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, управляя им, совершив незаконную поездку в личных целях до перекрестка <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без цели хищения, где не справился с управлением, совершил ДТП и скрылся с места совершенного преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Богатырева А.Е., поскольку потерпевший с ним примирился, претензий к нему не имеет, принесенные извинения им приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Богатырев А.Е. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат Фатеев В.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Богатырев А.Е. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Богатырева А.Е.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Богатырева А.Е. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Богатырева А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, освободить Богатырева А. Е. от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; наручные часы <данные изъяты> – возвратить Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                     Ю.С. Каляева