Решение по делу № 2-2427/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                    26 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лузиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Лузиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 300 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет. По состоянию на 31.01.2018 г. образовалась задолженность в размере 454 927,82 рублей, в том числе: 218 770,23 руб. – задолженность по основному долгу, 192 157,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.06.2014 года в размере 454 927,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лузина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2014 г. Лузиной О.В. подано в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление о заключении договора кредитования №.

На основании указанного заявления, 09.06.2014 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лузиной О.В. заключен договор кредитования счета, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 35,5 % годовых на срок 36 месяцев, дата платежа - 9 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», о чем имеется ее подпись на заявлении на получение кредита.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6).

Факт предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2011 года по 31.01.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора Лузина О.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2018г. за ней образовалась задолженность в размере 454 927,82 рублей, в том числе: 218 770,33 руб. – задолженность по основному долгу, 192 157,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 31.01.2018г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчиком Лузиной О.В. сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 44 000,00 рублей.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О и в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п.73 в соответствии с которым, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки 44 000,00 рублей и суммы просроченной задолженности, длительность просрочки исполнения обязательств, а также не представление ответчиком доказательств, подтверждающих его материальное положение, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию с ответчицы Лузиной О.В. уплаченная госпошлина в размере 7 749,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лузиной Ольги Валерьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 года в сумме 454 927 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 749 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова