Решение по делу № 2-1383/2022 (2-10598/2021;) от 30.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13-Лынник) И.В. (именуемой по договору «Заказчик»), с одной стороны, и ФИО3 (именуемый по договору «Исполнитель»), взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб., уплаченные в счет стоимости услуг, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по организационно-правовому сопровождению истца в отношении ее сына ФИО7 В состав организационно-правового сопровождения входит: круглосуточные консультации Заказчика по делу ФИО7; подбор адвоката для представления интересов ФИО7; сбор и анализ необходимых документов, в том числе, запрос дубликатов СТС, ПТС и всех необходимых документов на принадлежащие заказчику транспортные средства; подготовка, направление необходимых процессуальных документов, жалоб. С учетом дополнения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, предоставляемых ответчиком, составила 500 000 руб., которая была истцом оплачена. Вместе с тем ответчиком услуги во исполнение указанного договора оказаны не в полном объеме. Акт приема-передачи оказанных возмездных услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не составлялся и не подписывался. Полагает, что размер денежных средств, на которые ответчиком не были оказаны возмездные услуги, составляют сумму 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования в части требуемой суммы уточнила, снизив ее до 100 000 руб., со ссылкой на то, что сумма в размере 300 000 руб. ей ответчиком возвращена в ходе судебного разбирательства.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11 (полномочия подтверждены) исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, настаивали на том, что кроме как в подборе адвоката ФИО8 ответчик ФИО3 иные услуги истцу не оказывал, в том числе услуги, указанные в акте приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ только со стороны ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, настаивала на оказании истцу всех юридических услуг, перечисленных в акте приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по организационно-правовому сопровождению истца в отношении ее сына ФИО7 В состав организационно-правового сопровождения входило: круглосуточные консультации заказчика по делу ФИО7; подбор адвоката для представления интересов ФИО7; сбор и анализ необходимых документов, в том числе, запрос дубликатов СТС, ПТС и всех необходимых документов на принадлежащие заказчику транспортные средства; подготовка, направление необходимых процессуальных документов, жалоб.

С учетом дополнения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, предоставляемых ответчиком, составила 500 000 руб., которая истцом оплачена, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обе стороны не отрицают, что ФИО3 осуществил подбор адвоката для представления интересов ФИО7, а именно адвоката ФИО8, который оказывал услуги в рамках дела по уголовному преследованию сына истца.

О том, что ФИО3 оказал истцу иные услуги, как то указано в односторонне подписанном акте достаточных и достоверных доказательств не представлено.

Оказанные услуги не приняты истцом по акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного акта следует, что, по мнению стороны ответчика, истцу оказаны следующие услуги:

-     круглосуточное консультирование ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2500 руб. одна устная консультация. На ДД.ММ.ГГГГ проведено 136 устных консультаций по различным юридическим вопросам связанных с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

- подбор адвоката для представления интересов ФИО7 Стоимость услуг подбора и оплаты услуг адвоката 130 000 тыс. руб.

- сбор и анализ необходимых документов для составления апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сбора документов 5000 руб.

- подготовка апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги 20 тысяч рублей.

- сбор и анализ необходимых документов для составления апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сбора документов 5000 руб.

- подготовка апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги 20 тысяч рублей.

В материалы дела в подтверждение доводов стороной ответчика представлены образцы написанных от имени адвоката ФИО8 жалобы прокурору <адрес>, двух апелляционных жалоб в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда на постановления Железнодорожного районного суда <адрес>, принятых в рамках уголовного дела в отношении ФИО7, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии данных документов от ФИО3 ФИО8

Как пояснила представитель ответчика, указанные жалобы составлены именно ФИО3 для ФИО8 в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факт составления указанных документов, ссылалась на то, что эти документы были составлены адвокатом ФИО8 В этой связи она и не настаивала на взыскании все суммы уплаченной ФИО3, поскольку 100 000 руб., он передал адвокату ФИО8, который и оказал эти услуги.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатила услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком, достаточных доказательств того, что указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ответчик прейскурант цен не представил, договор возмездном оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит приложение к нему об определении стоимости каждого вида услуг, каких либо актов между сторонами не подписано.

Истец ФИО2 оспаривает круглосуточное консультирование ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что данные виды услуг ей не были оказаны, пояснила, что более того ФИО3 перестал отвечать на ее звонки.

Также указала, что, что стоимость услуг по подбору адвоката для представления интересов ФИО7 не составляла 130 000 руб., как на то указано ответчиком в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость 100 000 руб., по ее мнению, вошло и подбор адвоката, и работа самого адвоката ФИО8, в том числе подготовка процессуальных документов.

Тем более, в силу действующего гражданского законодательства (ст. 313 ГК РФ) исполнитель, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, с оплатой их услуг из денежных средств, переданных заказчиком, если иное не оговорено в договоре, а также, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком услуги в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг выполнены частично в размере 100 000 руб., которые истец не просит взыскать, доказательств оказания услуг на большую сумму в материалы дела не представлены.

В этой связи в части услуг, которые не были оказаны истцу, с учетом частичного возврата ответчиком денежной суммы в размере 300 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 00 руб.

При этом учитывая, что ответчик в нарушение положений действующего законодательства, оказал услуги истцу от имени физического лица, при этом является директором и учредителем ООО "Национальная юридическая коллегия" (ИНН 2465242334), то он не вправе ссылаться в отношении заключенного им договора на то, что он не является предпринимателем. В этой связи суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной статьей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 50 000 руб., однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что истец ранее направляла ответчику заявление о расторжении договора, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, то договор возмездного оказания услуг от 15.02.2018 считается расторгнутым.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку искровые требования истца были удовлетворены частично в ходе судебного разбирательства, то в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнутым.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 127 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.