Решение по делу № 2-4093/2021 от 20.09.2021

УИД 04RS0007-01-2021-007652-32                           Дело № 2-4093/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк») просит взыскать с ответчика Ивановой Е.В. задолженность по кредитному договору №... от *** в размере 385 720,58 руб., в том числе основной дог – 290 402,45 руб., проценты и комиссии – 95 318,13 руб., а также взыскать с ответчика Ивановой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 052,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «РГС Банк» и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор №... от ***. Ответчиком Ивановой Е.В. не исполняются обязательства по погашению кредита, по состоянию на 17.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 385 720,58 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по требованиям ПАО «РГС Банк» 02.02.2021 был вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника Ивановой Е.В. отменен 28.06.2021. Настоящее исковое заявление в суд поступило 20.09.2021.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО «РГС Банк» по доверенности Дамдинов Б.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «РГС Банк».

Ответчик Иванова Е.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом установленного срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Ка следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ОАО «Росгосстрах Банк» и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика № ... под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты заключения кредитного договора, до ***, включительно.

Однако, обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором Ивановой Е.В. надлежаще не исполнялись.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 17.12.2020 задолженность по кредитному договору № ... от *** составляет 385 720,58 руб., в том числе основной дог – 290 402,45 руб., проценты и комиссии – 95 318,13 руб.

Вместе с тем, ответчик Иванова Е.В. ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 4.5-4.7 кредитного договора № ... от *** платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, а в случае если в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж осуществляется в последний день календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали условия о порядке и сроке внесения заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету № ..., последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № ... от *** был внесен Ивановой Е.В. ***, в связи с чем кредитор о нарушении своих прав должен был узнать ***, когда обязанность по возврату кредита не была исполнена в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что ответчиком Ивановой Е.В. сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после *** не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, кредитору становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Соответственно о нарушении своего права истец узнал ***. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 16.09.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ранее ПАО «РГС Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г Улан-Удэ РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.02.2021, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «РГС Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 г.

Судья                                                                                 С.Х. Хаджаев