Решение по делу № 2-1297/2023 от 10.11.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к типовому договору об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и тарифам на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют Банк, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил ФИО2 денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, у ФИО2 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка Талдомским районным судом было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен Договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым были переданы права (требования), в том числе по договору об использовании пластиковой карты, заключенному с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец обратился в Талдомский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор уступки прав требований №/Д/21 от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не расторгнут и не признан недействительным. Из Приложения № к указанному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уступило ООО «Сармат» права по кредитным обязательствам ФИО2 в размере 6900 Евро, 90,73 Евро – сумма комиссии. Учитывая, что долг ФИО2 не погашен, долг передан по договору уступки прав требования ООО «Сармат», истец считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6990,73 Евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741087,28 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128329,9 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128329,90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности в полном объеме в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также просит взыскать с ответчика расходы по плате госпошлины в размере 4170 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету об отслеживании почтового отправления.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8090,36 Евро (в ФИО1 рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения), а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 6635,64 рублей. При этом задолженность составила 8 090,36 Евро, из них: 6 900,00 Евро - задолженность в пределах лимита кредитования; 134,96 Евро - сумма сверхлимитной задолженности; 1 055,40 Евро - задолженность по уплате пени.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по делу выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», что установлено определением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен Договор уступки прав (требований) №/Д/21, в соответствии с которым ООО «Сармат» переданы права требования, в том числе вытекающие из Кредитного договора №, заключенного с ФИО2.

В связи с этим ООО «Сармат» обращалось в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Определением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с заявлением о замене стороны правопреемником ходатайства ООО «Сармат» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлялось.

Таким образом, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сармат" отказано в процессуальном правопреемстве в отношении ответчика на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, так как истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Сармат» (ИНН 5024184814) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 20.12.2023

<данные изъяты>