Решение по делу № 7У-1317/2023 [77-1193/2023] от 19.01.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        №77- 1193/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 февраля 2023 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

адвоката Курумбаева Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курумбаева Ж.А. в интересах осужденной Моисеевой В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года.

      Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Курумбаева Ж.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

установил:

       по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года

Моисеева Валентина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

<адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Моисеевой В.Ю. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Моисеевой В.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года оставлен без изменения.

Моисеева В.Ю. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Моисеевой В.Ю. в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Курумбаев Ж.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Моисеевой В.Ю. судебными решениями, которые просит изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд назначил Моисеевой В.Ю. чрезмерно суровое наказание, при этом в достаточной степени не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, направление письменных извинений руководству МУ МВД России «Орское». Считает, что исправление Моисеевой В.Ю. возможно путем назначения ей иного вида наказания, чем лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.82 УК РФ являются несостоятельными.

     Заместителем прокурора Оренбургской области Малаховым М.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить судебные решения в отношении Моисеевой В.Ю. без изменения.

      Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор в отношении Моисеевой В.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

        При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Моисеева В.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Моисеева В.Ю. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлениях и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимой ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласилась осужденная, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в содеянном.

       Действия осужденной Моисеевой В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

       При назначении Моисеевой В.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

         При назначении наказания суд применил положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

         Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Моисеевой В.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, обоснованно применил положения

ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив осуждённой наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Моисеевой В.Ю. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не имеется.

Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соблюдены.

С учетом данных о личности осуждённой Моисеевой В.Ю. и членов ее семьи на момент рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ. Вместе с тем, осуждённая не лишена права обращения в суд первой инстанции с ходатайством о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы по своему виду и размеру назначенное Моисеевой В.Ю. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Курумбаева Ж.А. в интересах осужденной Моисеевой В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года в отношении Моисеевой Валентины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Курумбаева Ж.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                              Муромцева Л.К.